МегаГайд по выбору монитора. ч2 Размеры и разрешение.

Вторая часть – про выбор размера и диагонали. Вместе они дают параметр PPI т.е. определяют плотность пикселей, которая влияет на воспринимаемое качество картинки.

Расшифровка второго ролика (лучше смотреть на видео, где это вычищенно и проиллюстрированно).

Часть вторая. Физические размеры, разрешение.

С типом матриц мы более-менее разбирались в первой части мегагайда, и если вы не смотрели — лучше сначала посмотреть ее, а мы идем дальше.

Самые очевидные и простые параметры монитора — диагональ и разрешение. Что то, что другое – напрямую влияет на цену. Вторичный но важный параметр — соотношение сторон. Пойдем от него.

Когдато, во времена ЭЛТ мониторов было типичное соотношение 4:3. Какоето время оно по наследству было и у ЖК матриц но в течении 2000ых было почти полностью вытеснено «Wide” соотношением — 16:9. Сейчас почти все телевизоры и почти все мониторы — именно такие.

Оданко, с 2010ых все больше стало появляться еще более широких мониторов — UltraWide, с соотношением 21:9.

В последние годы появились совсем безумно вытянутые мониторы но пока они встерчаются редко и остаются достаточно экзотическими.

Размеры диагоналей плавно, но непрерывно растут с древних времен, и на данный момент наиболее популярные размеры это чтото из тройки 24», 27» или 32» а Ultra-Wide мониторы как правило имеют размер 34-35 дюймов, хотя в последнее время появляютя и 38».

34» ультравайд — это просто 27» монитор «растянутый» в длину в полтора раза.

32» «обычный» монитор и 34» ультравайд — очень похожи по площади, просто один более вытянутый чем другой.

Популярных разрешений тоже три. Самое распространенное, конечно, full hd – 1920×1080, более «премиальное» – QHD или 2560х1440 ну и все больше и чаще встречается 4K или UHD мониторов — 3840х2160. Как можно замтеить, UHD – это 4 раза по FHD.

Разрешениям FHD и QHD на ультравайд мониторах соответствуют их «растянутые версии» — 2560×1080 и 3440х1440.

Разумеется, полно и более старых моделей мониторов с пониженными разрешениями — например «промежуточная» версия широких экранов 1650х1080 или очень популярная на бюджетных ноутбуках 1366х768.

Какое разрешение лучше? Тут нет однозначного ответа. Разрешение и диагональ вместе создают понятие «плотность пикселей (на квадратный дюйм)» которая изменеяется в PPI.

Чем выше PPI – тем, формально лучше, т. к. изображение на таком экране будет более гладкое и четкое но, как говорится, есть нюансы.

Нюанс первый — система Windows традиционно тащит за собой наследие совместимости, в том числе и интерфейс написаный во времена, когда никакого UHD не было. В результате, интерфейс многих программ смотрится на высоких разрешениях слишком мелким. В какихто случаях ситуация предусмотрена разработчиками, в других — нет.

В настройках системы можно включить масштабирование но и на ее работу есть нарекания.

Нюанс второй, очень актуальный для игроков — любые ЖК экраны лучше всего показывают изображение в своем родном разрешении а в любых других, что вверх, что в низ — резко ухудшается четкость, картинка сильно замыливается алгоритмами сжатия. Причем даже в ситуациях, даунскейл ровно в четыре раза, и можно было бы сделать идеально четкую картинку (1 пиксел просто отображается на 4х реальных) — все равно уменьшение проводится «мылящим» алгоритмом. Вообщем, ситуации, когда у вас рендринг игры идет в разрешении меньше чем у монитора — это плохой вариант, т. к. будет замыливание изза апскейла картинки на мониторе.

При этом рендринг в высокие разрешения вызывает линейный рост требований, или, что тоже самое — линейное снижение производительности в кадрах в секунду. В среднем по больнице, переход с рарешения 1920х1080 на 2560х1440 вызывает примерно 20% падения фпс. Да, вы получаете соизмеримое повышение четкости но если хотите, чтобы уровень производительности не снижался — вам будет нужна видеокарта на шажок дороже. Разумеется, тут нет никакой трагедии, и все как обычно зависит от личных предпочтений. В крайнем случае — всегда можно сбросить настройки у игры, тем более что сейчас даже на минимальных пресетах игры выглядят хорошо, а отличия между Hight или даже Medium и Ultra пресетами очень часто совсем незначительно влияют на реальное визуальное качество графики.

Кстати, если уж вы всетаки выбрали вариант рендринга в пониженном разрешении — обычно лучше настроить систему так, чтобы апскейл шел на видеокарте а не на мониторе — как правило результат лучше, алгоритмы апскейла в мониторах как правило хуже.

Так вот, о выборе разрешений. Явно «не игровым» разрешением на данный момент считается UHD – играть на таком вполне можно, но требования к железу растут до максимальных. Фактически, выбирать такой монитор для игр стоит либо только в составе топовой системы, в первую очередь это подразумевает видеокарты топовых серий. Хотя, конечно, возможны варианты, когда вы играете в очень нетребовательные игры, тогда справятся и видеокарты среднего диапазона.

Но тут все логично — такие мониторы дороги (заметно дороже «обычных») даже в неигровых сериях, а уж в игровых (т.е .выдающих частоты выше 60-75гц) — и подавно, там ценников за подобное ниже 1000 долларов просто нет.

Причем даже с топовой видеокартой — например 2080ti – получить в UHD разрешении «игровые» 100+ фпс получится далеко не во всех актуальных играх. Причем играть то можно, просто надо иметь в виду эту особенность.

Также, не стоит забывать, что, например у Ultra-Wide верхнего сегмента по сути та же история — 3440х1440 — это всего ничего до UHD, т. е. Все описанное становится актуальным и для таких мониторов — они тоже достаточно «требовательны» если вы играете в самые новые и самые графонистые игры.

Более «мейнстримовыми» пока остаются два других разрешения. Full HD или 1920х1080 — это самое популярное разрешение экрана на данный момент. С ним идет большинство и офисных игровых 23-24» мониторов. На 24» это разрешение дает вполне приятные и универсальные ~90PPI.

На 27 и 32» моделях более распространено разрешение 2560х1440, его еще называют QHD. На 27» оно дает довольно мелкое 109PPI (что некоторым очень нравится а некоторым уже не очень), а на 32 — точно такая же плотность как и FHD на 24».

Если вы хотите примерно понимать, какая плотность пикселей вам нравится — вы можете посчитать PPI у вашего текущего экрана, это очень легко сделать во всевозможных онлайн «калькуляторах PPI”.

В вилке выбора 1080 или 1440 есть некоторая корреляция с позиционированием монитора — обычно FHD разрешение это модели по проще а у моделей уровнем по выше — QHD. Есть и просто типичные сочетания. Например игровые IPS на 27» и VA мониторы 32» почти все поголовно только QHD (2560×1440). А игровых IPS на 32» на момент создания ролика вообще не существовало в природе — они заканчивались на 27» а следующий шаг это уже Ultra-Wide 34” и 38» модели.

Игровые мониторы в разрешении UHD существуют в виде считанных (и весьма дорогих) моделей. 34 и 38 ультра вайды тоже весьма дороги.

Ну и снова — предпочитаемый размер диагонали и предпочитаемое разрешение — сугубо индивидуальный, субъективный параметр. Одним и UHD недостаточно. А другим FHD на 27» – слишком мелко. У всех свои глаза и предпочтения. В этом вопросе самый главный параметр – ваши хотелки и возможности кошелька. Чем выше диагональ и разрешение — тем, как правило, монитор дороже.

Затронем еще тему Ultra Wide мониторов, т. е. С соотношение 21:9. Это заметно более дорогие модели. Кстати, все игровые варианты поголовно — гнутые, прямых нет вообще. Типичный размер у таких мониторов это 34» дюйма. Причем физически такой монитор точь в точ как «обычный» 27» мониторов а вот в длину он вытянут в полтора раза. Зачем такое вытянутое соотношение нужно?

Это отдельная тема, и если вас заинтересовало, вы можете поискать отдельные материалы, где рассказывают про плюсы и минусы подобных экранов. В двух словах — мониторы хороши для работы в некоторых приложениях, когда вам надо много места в ширь — например видеомонтаж или работа с несколькими открытыми документами одновременно. Также отлично смотрятся фильмы, т. к. большинство их в как раз похожем «широком» формате. А вот youtube ролике почти поголовно сняты в 16:9 и на подобном экране будут с черными полосами по бокам.

Ситуация с играми — сильно разная. Во многих играх есть либо поддержка из коробки либо можно незначительными манипуляциями эту поддержку сделать. В некоторых играх работает кривовато, в некоторых отлично. При этом игроки отмечают, что широкий, охватывающий монитор отлично способствует погружению, т. к. задействуется большее количество переферийного зрения. В среднем по больнице, формат пока еще далеко не 100% так сказать, совместим с контентом, но при этом лично мне пока не попадалось ни одного явного критического отзыва про такие мониторы — все владельцы всегда оказывались довольны подобными экранами. Вообщем, формат неоднозначный но весьма любопытный.

Кстати, 34 ультра вайд и 32» – обычный вайд — как вы видите на схеме это очень близкие, по сути идентичные по площади мониторы.

Что касается совсем безумно вытянутых экранов — они остаются пока скорее экзотикой, тем не менее — возможно будут интересны например любителям симуляторов.