Четвертая часть – про цветопередачу, и вообще параметры экрана касающиеся изображения – разобраны, яркость, контрастность, гамма, HDR и востребованность HDR на данный момент.
Расшифрока четвертой части (разумеется, лучше смотреть видео, где все проиллюстрировано)
ЧАСТЬ 4 ЦВЕТ, контраст, равномерности
Ок, следующая важная тема, которая касается мониторов и, например, ей уделяют много внимания в обзорах — это цветопередача и ее точность а также сопутствующие темы — подробнее про контраст, яркость, цветовой охват, HDR
Про цвет
Тут есть короткий ответ — примерно 95% пользователей этот вопрос не важен от слова вообще. Даже многие из работающих с цветом например фотографов и дизайнеров — совершенно не парятся по цветопередаче и ее точности.
С цветом и калибровкой история такая: на пальцах там все не так сложно а вот нюансов — много, чтобы в них разбираться надо проходить целый курс и это нужно только очень редко каким специалистам, мне например, кроме самой базы так и не понадобилось но т. к. я всю жизнь работаю с графикой я знаю основы и могу их объяснить.
По определению понятно, что точность цветопередачи — это способность монитора отображать цвета с определенной степенью соответствия к некому стандарту. Ну условно — вот есть некая таблица правильных цветов определенного стандарта — монитор отображая эти же цвета немного отклоняется. Степень этого отклонения и есть точность цветопередачи.
Ошибки цветопередачи оценивают в неких дельта-Е. Чем выше отклонение — тем хуже. Обычно в обзоре вы можете увидеть какуюто такую табличку:
картинка
это тестовая таблица с семплами цветов, специальный прибор в связке с программой выводит на экран эти цвета и замеряет что именно показал монитор и насколько картинка отклонилась от стандарта. По результатам кучи замеров кучи разных цветов прога и делает такую таблицу- отчет, где есть средняя велечина ошибки и есть максимальная, а также можно оценить в каких оттенках монитор врет сильнее чем в других. По стандарту среднее отклонение не должно превышать двух единиц но по факту почти всегда вполне неплохие мониторы имеют отклонение около 5 и тут нет ничего особо страшного.
Еще раз — большинству людей совершенно пофиг на эти параметры вплоть до историй, когда монитор врет просто дико (с точки зрения людей работающих с цветом) но пользователям совершенно пофег на это. Есть отдельные люди озабоченные точностью цветопередачи — как правило это те, кто с цветом работают т. е. всякие дизайнеры, фотографы и видики, но бывает что люди просто ценят цветопередачу — например в кино они хотят видеть цвет максимально близкий к тому, какой задумал режиссер. Такие люди стараются купить мониторы, у которых цветопередача получше. А узнают они про это «лучше» обычно из обзоров. Но если точность действительно важна — единственный вариант это откалибровать свой экран.
Калибровка, это такой процесс автоматической настройки монитора с помощью специального прибора. Повторяю — с помощью прибора. Никакой просто программой вы монитор откалибровать не сможете, сможете чуточку подстроить его на глазок и все. Для калибровки нужен «калибратор» – это или колориметр или он же в паре со спектрофотометром. Приличный колориметр стоит примерно от 150 долларов. А спектрофотометр — около тысячи.
Во время калибровки специальна программа показывает цветовые патчи прибору, тот считывает и показывает насколько криво монитор их отобразил, в результате строится таблица поправок и монитор «выравнивается». Тут есть нюанс — обычно эти поправки загружаются в видеокарту, т. е. Видеокарта просто посылает на монитор специально искаженную картинку, таким образом, чтобы условно, провалы скомпенсировали выпуклости и мы получили на выходе ровное изображение. Тут проявляется недостаток системы windows – поддержка таких профилей коррекции у нее реализовано, так сказать, «не глобально», работать профиль будет только в определенных программах. Это в основном всякие графические программы — ну понятно, там нужнее всего. Но также через профиль работают и браузеры. А вот обычные просмотрщики как правило не понимают эти поправки, также как и игры или видеоплееры. Насколько я знаю, в MacOs с этим намного лучше и поддержка профилей там полная.
Еще круче у специальных, как правило — очень дорогих – мониторов для работы с цветом — у них бывает доступна опция калибровать непосредственно сам монитор, т. е. файл поправок загружается прямо в монитор, эту штуку обычно называют 3D lut.
Далее, баланс белого. Ну наверное все уже в курсе, что существует так называемая цветовая температура, как минимум когда вы покупаете лампочку, можно выбрать, каким цветом она светит — холодным синеватым, или нейтральным, или желтоватым теплым. Формально все эти лампы не цветные а как бы белые но очевидно, что есть разница, поэтому везде и подписывается эта самая температура. Приминительно к экранам, есть стандарт, которым вообще говоря должен быть белый цвет у вашего монитора — это 6500K цветовой температуры. Монитор — не идеальное устройство, так что всегда немного отклоняется. Обычно у приличного монитора есть настройка цветовой температуры в виде пресетов «Cold”, “Normal”, “Warm” и как правило, режим Warm как раз ближе всего к стандартным 6500 но не обязательно. Обычно в хороших обзорах вы можете найти информацию, какой из пресетов на тестируемом там монике оказался ближе к референсу. И да, монитором пользоваться вам, и если только вы не связаны работой с цветом, вы можете просто на глаз выставить такую температуру, которая вам нравится. И даже если работаете с цветом тоже можете — просто растет вероятность, что если бб у вас на монитор холодный и вы нафотошопите на нем чтото, то на нормальном более нейтральном мониторе клиент увидит слишком желтую картинку. И наоборот. А в остальном этот выбор за вами.
Еще нюанс по цветопередаче — в интернете можно найти готовые цветовые профили для мониторов которые ктото сделал у себя. Так вот — смысл брать чужой профиль, сделанный не на вашем мониторе — достаточно сомнительный, т. к. калибровка — процесс индивидуальный у каждого монитора вранье немного свое. При этом да, «вообще» какие то общие отклонения могут быть и в теории помочь может. Вообщем, тут история примерно как лечиться по рецепту который ктото написал в интернете а у тебя вроде бы похожие симптомы :)
Цветовой охват и цветовые пространства, HDR. QLED и NanoIPS
Самое понятие цветового охвата в первую очередь теоретическое. Есть разные цветовые схемы, проще понять их как некоторые системы координат для описания цветов. Ну т. е. вот пока у нас двухмерная сетка координат, мы в принципе не можем описывать трехмерные объекты. При этом для каких то чисто «плоских» задач нам каждый раз указывать третью координату которая всегда ноль — ну это просто лишний труд, разбазаривание ресурсов. Так и в мониторах были придуманы цветовые схемы, которые из всего многообразия видимых человеком цветов могли описывать определенную часть в которой «сколько надо» цветов нам для работы.
Исторически, самой основной и популярной такой схемой стала и является до сих пор система sRGB. Созданная в далеком 1996 году она оказывалась очень живучей — до сих пор мы пользуемся в основном sRGB. Связано это с тем, что там вполне достаточно цветов для реалистичной передачи даже фотографий. Под преимущественно стандарт sRGB делают все мониторы и многие другие устройства — т. е. все устройства отображения видеоинформации стараются делать так, чтобы картинка в сРГБ смотрелась на экране «правильно». Аналогом sRGB в мире телевидения, видео итп — BT 709.
Существуют и более широкие цветовые пространства, которые могут адресовать больше цветов, чем умещается в sRGB.
Наиболее часто вы можете услышать про пространства AdobeRGB, P3 или BT 2020.
АдобРГБ был создан компанией адоб тоже в 90ые для профессиональной работы с цветом, т. к. некоторым дизайнерам нужно больше цветов, чем может sRGB. Долгое время, никуда за пределы профнужд эти самые цветовые схемы с широким охватом не выбирались.
Все обычные экраны делают так, чтобы его изначальный цветовой охват был как можно ближе к sRGB – причем не меньше но и не больше, т. к. отображение лишних спектров также ведет как ошибкам цветопередачи. Вспомним снова нашу схему — LCD мониторы светят светом идущим от диодной (или какойто еще) подсветки сзади и потом проходят через светофильтры сабпикселей. Так что возможный цветовой охват зависит от широты спектров у этой самой подсветки. Так что долгое время просто выбирали такие сочетания диодов-рассеивателей и светофильтров, чтобы на выходе получились цвета остающиеся внутри sRGB. А у специальных мониторов для работы с цветом были другие типы подсветки но это узкопрофессиональные мониторы которых мало.
В последнее время, ситуация начала меняться. Все чаще мониторы и телевизоры примерно соответствуют более широкому цветовому пространству — P3. А топовые телеки стараются как можно ближе приблизиться к соответствию самого ширкого цветого пространства rt 2020.
В значительной степени роль тут сыграл HDR
HDR
HDR это high dynamic range – расширенный динамический диапазон. Это чтото вроде перехода от старого видео невысокой четкости к видео высокой четкости. Только вместо четкости т.е. количества римуемых пикселей — широта цвета и яркостей.
Проще всего суть посмотреть на рекламе этих технологий — вот мы видим реальный диапазон яркостей и цветов который мы физически может видеть в мире, а вот мы засняли или создали на компьютере картинку — мы урезаем дианмический диапазон, условно, вместо миллиона градаций яркости мы оставляем всего 256 — в сотни раз меньше. Изза адаптивности нашего зрения мы по прежнему воспринимаем например лампочку нарисованную на экране как свеьязийся объект на фоне темной ночи, но в тоже время мы легко отличим реальную лампочку от нарисованной — реальная очень сильно светит а нарисованная — она просто нарисована белым.
Вот HDR предпологает возвращение значительной части диапазона яркостей и похожую историю с цветами. В теории, все это будет очень здорово, но есть проблема с отображением всей этой красоты — если добавить широте цветов вопрос более решаемый, то пассивная контрастность у тех же LCD матриц — штука постоянная и выше головы там прыгнуть сложно. В результате настоящий HDR в его текущей реализации невозможет в принципе и вот этак рекламная картиночка где мы получаем диапазон почти как в жизни, подрезав его прям чуть-чуть — это как обычно рекламное фуфло.
Но движение к идеалу начато, и технологии развиваются.
К сожалению, у самого популярного сейчас типа устройств отображения, т. е. у жидкокристалических экранов большие проблемы с увеличением контраста, хотя и там придумали определенные костыли в виде многозонной подсветки. Но все же наиболее удачно хдр сейчас работает на ОЛЕД экранах.
—Минутка бомбящего технаря—
В целом движение в сторону расширенных диапазонов началось, и в частности Samsung начала уже несколько лет назад выпускать и широко рекламировать так называется «экраны на квантовых точках» или сокращенно QLED. Очень похоже на OLED, неправдали ? К сожалению, тут мы в изрядной степени имеем недобросовестную рекламу или попросту развод потребителей. Самсунг изобрела вполне неплохую штуку — другой тип рассеивателя перед диодами матрицы. Когда диоды просвечивают сквозь нее, а не сквозь другие типы, можно получить более чистые спектры и большую выходную яркость, т. е. в процессе рассеивания в такой подложке теряется меньше света. Какое тут отношение к квантовым точкам — не совсем понятно, но даже если чтото физическое подтащить можно, по факту мы имеем Просто Другой Тип Рассеивающей Подложки. Всего то, да? Вспомните рекламу — как там рассказывают про некие «квантовые точки» и как это круто но что это просто рассеиватель а все остальное как было так и осталось както не уточняют. Сам термин «квантовые» больше всего похож на попытку впечатлить плохо образованных потребителей. Ухххх «квантовые!». Все что угодно с приставкой «квантовый» начинает восприниматься как чтото космическое и супертехнологичное. «Клавиатура на квантовых переключателях!». Квантовая лампочка. Квантовый холодильник… все это можно назвать квантовым примерно с той же степенью фуфлогонства.
Еще позиционирование куледа от самсунг часто выглядит как некая альтернатива Олед, например в магазине электроники олед телевизоры могут стоять рядом и как бы конкурировать с qled тв. Как можно понять — qled остается обычным LCD экраном с более расширенным цветовым охватом чем обычные, в то время как олед — принципиально другой тип с другими возможностями. Реклама такая реклама.
В последствии, аналогичную подложку создала и LG – когда они ставят ее в IPS матрицы то назвают NanoIPS. Как видите, другие корейцы не так уж далеко ушли, и тоже название придумали пофутуристичнее )
— конецминутыки.
Так вот, если вернуться к конструктивной части – у обоих типов мониторов с использованием этих подложек более «чистые» спектры что дает нам в результате более широкий цветовой охват. Ну т. е. обычный монитор в принципе был так сделан, чтобы выдавалось примерно 100% srgb, плюс минус погрешность изготовления. Охват в AdobeRGB при этом намного меньше — обычно около 60-70%.
У этих новых мониторов с qled и nanoIPS цветовой охват процентов на 30% шире чем у sRGB. Но. Насколько можно судить, это не совсем тот более широкий охват, который на специальных мониторов для работы с цветами реализован так, чтобы получалось примерно 100% AdobeRGB. Нет, этот расширенный охват у новых бытовых мониторов — он как бы расширен куда попало, т. е. взять такой монитор за недорого и работать с ним как с дорогим специализированным монитором не выйдет. Впрочем, специалисты про это знают и не пытаются так делать, а вам оно вообще не надо.
В результате, в качестве положительного эффекта, такие экраны обычно понимают более широкое чем sRGB цветовое пространство P3 и вообще могут показывать больше цветов, т. е. кажутся более сочными. А в качестве побочного эффекта такой монитор врет из коробки сильнее, чем обычные мониторы. На что похоже это «врет»? Ну если видели например телефоны с AMOLED экранами — то многие раньше обращали внимание, что у них более цветастая картинка чем на обычных IPS. Вот новые мониторы с расширенным охватом — примерно тоже самое.
Насколько это плохо? Субъективно, как обычно. С формальной точки зрение — не очень, средняя ошибка растет. С субъективной — новый экран может нравится как раз тем, что более цветастый, еще чаще человек будет равнодушен что вот тут лицо немного розовее чем на другом экране. Ну и какието редкие недовольные ребята тоже найдутся — эти скажут, что цвета слишком кислотные,что скинтоны поросьячи итп.
Ну как с музыкой — большинство просто слушает музыку, но некоторым очень важно качество звука и там где большинство все устраивает отдельные больные аудиофилией слышат кучу всяких недостатков звучания.
В целом же, мы имеем ситуацию, когда мониторов с вот таким расширенным цветовым охватом — выходит все больше и больше, причем в игровых моделях, где традиционно в среднем более новые матрицы — их как раз довольно много, сейчас уже ситуация, когда в обзорах на игровой VA или IPS экран чаще матрица с расширенным охватом чем обычная. При этом, опять же, все чаще, никакой отдельной маркировки и рекламы что это QLED или NanoIPS – нет. Эти матрицы ставят, что называется молча. Как я уже рассказал — для абсолютного большинства пользователей тут нет никакой проблемы, но если ваш монитор для работы с цветом — возможно, стоит озаботится, чтобы монитор не имел расширенного охвата. Или не озадачиватся. Куча народу работает с фото и видео и знать не знает ни про какие нюансы.
HDR и многозонная подсветка, стандарты и фуфло
А что с поддержкой этого самого хдр в реальных устройствах? Ну тут легко сказать, трудно реализовать. Если расширять цветовой охват могли давно — это просто была фишка проф мониторов для работы с цветом, то вот расширять контраст на LCD так что бы сразу во много раз улучшить — смогли только с помощью трюка с многозонной подсветкой. В теории там все просто обычно подсветка мониторов краевая — т. е. диоды расположены по периметру матрицы, светят ей в торец и яркость их изменяется у всех сразу. Но можно сделать многозонную — ставим за монитором массив из диодов, и сделаем ее отдельно «управляемой» – специальным контроллером мы анализируем картинку, и там где нам надо сделать поярче — выкурчиваем яркость диодов подсветки повыше, а там где надо наоборот потемнее — там убавляем вплоть до выключения совсем. Таким образом мы сможем раздуть контраст от 1000:1 примерно к 10 000:1. Данный трюк имеет минусы, в первую очередь он ОЧЕНЬ сильно повышает цену монитора. В разы. При этом работает неидеально — очевидно, что пикселей у монитора несколько миллионов, а диодов можно впихнуть на несколько порядков меньше, т. е. всего несколько сотен. В результате, работает технология грубовато, т. к. один диод многозонной подсветки светит сразу на массив из множества пикселей. Во многих ситуациях нескольких сотен диодов хватает но иногда — нет. Сделать красивое очень контрастное ночное небо со звездами Fald не может. Фотку ночного города с тысячами лампочек и любые подобные мелкие детали FALD не может полноценно обработать. В отличии от OLED экрана, где каждый пиксел светит сам и может отключаться полностью. При этом в типичном сюжете например фильма или игры не так уж часто встречаются ситуации, где надо именно отдельные пиксели очень яркими делать, как правило, все же освещение распределенно более крупными мазками и тут многозонная подсветка уже справляется. Но опять же, когда светящийся объект перемещается по экрану, подсветка должна «перемещаться» вместе с ним гася одни диодды и поджигая другие. Если диодов не так много, этот процесс может стать заметным, плюс если граница перехода черный-белый — резкая, подсветка не сможет, разумеется, оставаться такой же четкой — вокруг белых объектов появляется хало. Как видим, и круто, и минусы тоже есть. Но подобная подсветка — Local dimming – всегда отдельно отключаемая фича. Так что если в конкретной ситуации начинает раздражать — всегда можно выключить и превратить крутую дорогую панель в обычный IPS или VA экран ценой в разы ниже))
Но что там по HDR? Сам этот стандарт и вся история вокруг него пока находится в процессе разработки. Контента (фильмов, игр) с поддержкой хдр хоть и больше с каждым днем но еще куда меньше чем обычных. Разработчики пока не слишком опытны, не совсем разобрались, что и как лучше или хуже делать. Более того, потребителю также не просто понимать, насколько лично для него хдр стоит финансовых затрат — реклама рекламой, но она уже много раз пыталась раздуть хайп на очередной технологии которая потом оказывалась полным пшиком — вспомним громыхавшее 10 лет назад «три-дэ», ныне в тв сегменте почти забытое. Сейчас далеко не во всех играх или фильмах с хдр можно увидеть реальный эффект, хотя как минимум в некоторых играх он очень хорош.
Тем не менее, сейчас хдр является той самой «новой главной штукой» которую везде пиарят. Как я говорил — реализовать его на практике не просто и довольно дорого по себистоимости.
Но фирмам то надо продавать продукцию, и как всегда бывает в таких ситуациях, слишком распиаренную хайэнд фишку жалко оставлять только для штучных продаж дорогущих телеков – обязательно попробуют продавать ее вообще всем в виде такой кастрированной имитации, ну не зря же так пиарилии. В данном случае тоже придумали как можно продатьHDR даже вместе с устройством, которое его ну никак не может показать даже близко. Решили расщепить понятие HDR на, так сказать, степень соответствия. Придумали несколько разных сертификатов с разной степенью ужимания и усыхания изначальной идеи. Их назвали HDR400, HDR600, HDR1000, а для оледов придумали свою «трублэк» линейку. Как можно заметить — изначальную большую красивую идею про просто большой и крутой, всеобъемлющий ширикий диапазон начали ужимать так, чтобы спеки примерно соответствовали возможностям реальных экранов. Вы следили за руками? Рекламировать HDR можно просто как HDR, без уточнений про всякие замудренные сертификации, про конкретные устройства тоже можно сообщать «да, этот телек с HDR”. А гдето куда менее заметными буковками можно подписать, что телек сертифициован на HDR400, тем более что клиент наверняка не знает что это такое. А это — максимально урезанный стандарт, в котором вообще ничего не осталось от рекламировавшиейся идеи, кроме того, что экран должен уметь светиться выше 300нит и поддерживать охват пошире sRGB причем совсем не сильно. Почти любой дешевский экран на новых «квантовых» или «нано» рассеивательях можно сертефицировать на HDR400 сделав соответствующую поддержку в электронике. Разумеется, лучше показывать он этого не станет и волшебных диапазонов контраста ни откуда не возьмется. Аналогичная ситуация и с HDR600 – там уже появляются требования к экрану уметь чтото, хотя это по прежнему далеко от «настоящего» экрана. Настоящий HDR, как он задуман и как эту идею продовали, насколько я понял по прежнему не может быть реализован совсем полноценно — ни одна существующая панель не может выдать все заложенные спеки в полном объеме — OLED не может выдать необходимой максимальной яркости, у LED с многозонной подсветкой не хватает точности этой подсветки, и ни один из типов экранов не может выдать полноценных RT 2020 по цветовому охвату. Но топовые OLED и LEDы с мощной многозонной подсветкой подходят близко. Их сертефикация — HDR1000 и Ultra HD Premium
Все эти много слов приминительно к практике выбора монитора имеют такое отношение: моделей мониторов с FALD (многозонной подсветкой) — единицы моделей и все они стоят дороже 100тр. На обычной подсветке более-менее настоящий HDR невозможен в принципе. Когда на мониторе за 30-50тр вы видете значок HDR – это в основном лапша на уши от маркетологов. Режим HDR вы запустить на нем сможете — игра начнет выглядеть немного по другому. Аналогично «по другому» вы можете заставить выглядеть игру, например, с помощью всяких графических модов, никакого отношения к HDR это не имеет, это просто другие настройки шейдеров. Экран от этого не станет показывать больше цветов чем может и больше контраста чем может.
Если вам хочется
оценить HDR, лучшим вариантом
по прежнему остается покупка OLED
телевизора или
телека с настоящей многозонной подсветкой.
Мерзкие маркетологи, кстати, и тут
стараются обмануть — к обычной краевой
подсветке иногда приделывают примитивно
«управление» – таким
образом экран делится на 8 очень больших
зон, и формально можно написать, что это
Direct LED или многозонная
подсветка хотя по факту это конечно
полнейший булшит.
Стоит ли платить
за эти самые ОЛЕД и многозонные подсветки.
Ну опять же, зависит от вас — от ваших
индивидуальных предпочтений и финансовых
возможностей. Технологии дают более
контрастную, т. е. более классную
картинку. HDR позволяет
использовать этот контраст а также
более широкий цветовой охват но вот
насколько удачно — зависит от конкретной
реализации. К сожалению, на практике я
намного чаще сталкиваюсь с тем, что хдр
дает очень мало, чем наоборот. Я имею в
виду, что вот например переход на OLED
даже в обычном режиме — это
уже хороший такой рост качества, мне
намного больше нравится как выглядит
олед экран. А вот когда ты уже на ОЛЕД
экране, включение хдр обычно дает какойто
очень невпечатляющий результат или
вообще никакой. Например в метро я
просто не увидел почти никакого толку
от хдр. В FarCry5 – некоторый
эффект но не вот впечталяющий. А вот на
пс4 в Uncharted 4 – разница
просто потрясная. Игра по настоящему
преображается в хдр режиме на олед.
В фильмах я пока наблюдаю ситуацию близкую к играм — или вообще не видно никакой разницы между HDR и обычным релиом, или разница какаято ерундовая.
Темне менее, пример анчартеда показывает мне, что хдр остаетя перспективной штукой.
И да, у меня есть монитор с этим псевдо-недо сертефикатом хдр600. Я сравнивал его в нескольких играх и эффекта оно там дает ноль. На самом деле игра может просто в принципе по другому немного рендрить картинку, но это «другое» аналогично применению шейдерных врапперов, а качественно картинка лучше не становится.
К слову, ситуцию. С недостатками как ОЛЕД так и обычных ЛСД с многозонной подсветкой может потенциально улучшить приход miniLED – таких маленьких диодиков подсветки. Там где обычных диодов в FALD умещалось сотни, их будет влезать тысячи, это поможет исправить часть недостатков технологии. Впрочем, сделать попиксельную точность как у OLED все равно не выйдет, а стоит пока пара готовых моделей ну очень дорого. Перспективы есть но туманны изза получающейся цены.
От непосредственно цветов перейдем к серым оттенкам, а именно гамме. Это тоже неотъемлимая часть темы, причем скорее даже более важная.
Гамма-кривая – это нелинейная функция зависимости отображемой яркости от входного сигнала, которая попала в мониторы еще во времена трубок, лезть в дебри нам опять же надо, желающие могут гуглить, мы же только отметим, что обепринятый стандарт в sRGB – гамма 2.2. Вот такая как на картинке.
Это по стандарту. А ирл гамма может отличаться в ту или иную степень, и разумеется, она будет не такой идеально математической в реальном мониторе.
На практике это означает, что некий идеальный градиент перехода от темных участков к светлым отличается у реального монитора неидеальностью. Отклоняется гамма в одну сторону — монитор больше темнит в темных сценах, изза чего, кстати, он кажется более контрастным даже если его физический контраст, т. е. соотношение физической светимости черных и белых пикселей — не отличается от другого монитора, где гамма сдвинута в другую сторону. Смещение в этусамую другую сторону, понятно, делает обратный процесс — изображение более белесое, менее контрастное. Сильный провал как и сильное высветление — плохо,т.к. на фото, в кино или в игре мы видим не ту картинку, которую задумали авторы.
В идеале, гамма у монитора должна минимально отличаться от 2.2. На практике — когда как.
У более менее приличных мониторов как правило есть возможность подстроить гамму, нередко это выбор из трех предустановок. Как правило, одна из трех более-менее близка к стандартным 2.2. Как узнать, какая именно? Если у вас нет колориметра, которым вы можете в тестовой п рограме сделать замер — то только читать обзоры и надеятся, что монитор у тестера и ваш экземпляр показывают и врут похожим образом ))
При этом пользоваться монитором вам – так что вы можете выбрать просто то значение, которое вам больше нравится. Пока вы не работаете с графикой или фото-видео, и пока вам не становится критически важно, чтобы результат работы у вас был хорошим — можно особо не париться по поводу гаммы. А вот если вы работаете с цветом, то при кривой гамме вашего монитора вы можете замечать, что фотка, которую вы прекрасно обработали у себя будучи открыта на другом устройстве выглядит както не так. В случае с кривой гаммой то обычно косяки вылезают на темных участках — они или такие черные что ни черта уже не видно, либо слишком белесые. Тут правда не забывайте, что описанная проблема может быть не из за вашего монитора а изза того, что устройство на котором вы смотрите может иметь по своему неправильную гамму.
А, ну и игровые мутации:
В игровых мониторах часто рекламируется как отдельная фишка чтонибудь называемое как Black stabilizer, Black equalizer итп, что «поможет лучше видеть затаившихся в тени врагов». Это штука просто дополнительно задирает гамму высвтеляя темные участки. Пользоваться ли этим в играх — вопрос индивидуальный. В соревновательных шутерах результат может улучшаться, но картинку вы делаете более плоской, неконтрастной. Для кино и сингловых игр точно лучше возвращать все на исходную позицию чтобы видеть атмосферный мир игры или кино как его задумали.
Яркость.
Фух, этот раздел хоть и важный, но технически он попроще. Хотя даже тут умудрились добавить путаницы.
Яркость LCD монитор, очевидно, определяется яркостью собственно задней подсветки — это свет проходит через рассеиватель и частично поглащается, проходит через цветные фильтры сабпикселей и частично поглащается в них и наконец, попадает в наши глаза.
Та яркость, которая указана в характеристиках монитора, все это 300-400 канделл на квадратный метр — это яркость белого цвета при выкрученном значении яркость («brightness”) в меню до 100% — т. е. ситауции, когда монитор выдает максимум что может. Замерять яркость в физике можно тремя разными способами, в мониторах приняты канделлы на кв метр или тоже самое – «Ниты». Типичное значение у обычных моников это 300-350 нит , у новых, более ярких матриц на этих самых qled знаения выше — до 400 и даже до 500-600 нит. А стандарт HDR вообще предпологает еще больше, кажется до 10 000. Но реально даже самые крутые телеки за стопиццот нефти не выдают больше 1000.
Нужна ли такая яркость в реальной жизни? Почти всегда — нет, не нужна, и даже вредна. 300Нит яркости белого поля — это слишком много. Это практически как сидеть и смотреть прямо на лампочку. Формально, возможна, конечно, ситуация, когда 300 нит даже мало — когда ваш экран напрямую засвечивает солнце. Но по факту, в таком случае вам надо не яркость повышать а убрать эту самую чрезмерную засветку снаружи. Впрочем, яркая картинка нам кажется более сочной чем тусклая, т. е. нам кажется что картинка сама по себе более красивая. Так что некоторые уникому просто работают на 100% яркости и говорят что им ок. Я бы побеспокоился за здоровье глаз таких людей но это мое мнение не подкреплено ничем кроме здравого смысла как я его понимаю.
Ок, какую яркость выбрать?
Некоторым
стандартом яркости считается 100-120 нит,
обычно в тестах мониторы калибруют
именно на яркости 120нит. Это такая хорошая
яркость, которая позволяет работать за
монитором в нормально освещенном
помещении. Персонально люди нередко
предпочитают или немного повыше или
немного пониже. Это еще зависит от
контента но об этом ниже.
Допустим, вы решили, что хотите выставить не просто комфортную вам яркость а именно примерно стандартные 120нит, какое значение яркости в меню монитора надо выставить? А вот фиг. Вы не сможете это сделать без информации из вне, т. к. в мониторе параметр «яркость» (brightness) это просто некие условные проценты яркости этой конкретной лампы позади экрана. У одних мониторов 0% яркости в меню соответствует 30нит светимости что очень тускло, но в темноте может быть в самый раз. А у других 0% яркости это уже 100нит — это довольно ярко, если в помещении не слишком хорошее освещение, то некоторые уже захотят выставить меньше.
Узнать примерное соответствие яркости в меню и реальной светимости можно только в обзорах (ну или померить самому если есть колориметр) — в хороших обзорах будет вот такая табличка соответствия яркости меню к реальной и контрастность на этой яркости. Как правило, заодно там еще и стабильность контрастности показана графиком.
Как я говорил, в спецефикации монитора написана максимально возможная яркость. Зачем, она вообще нужна? Ну вообще, это такой техпараметр экрана но по сути – просто такой реликт, архаизм тянущийся со времен ЭЛТ, где максимальная яркость была не суперской сама по себе, да еще и имела свойство деградировать со временем, и в ту эпоху монитор могли через несколько лет менять просто потому что «трубка села» – т. е. экран стал совсем уж тусклым. Я, кстати, на столько стар, что у меня был такой случай. Вообщем, клиенты, меняющие свой старый ЭЛТ монитор, который стал слишком тулстым как правило «хотели иметь запас по яркости»!. У LCD мониторов трубки нет, яркость подсветки в норме не деградирует, и запас ради запаса не нужен. А проблемой как раз гораздо чаще ставноится Минимальная Яркость — т. е. способность монитора работать тускло, чтобы не слепить во время работы в темноте. И вот ирония – этой характеристики в спецефикациях никогда не пишут — узнать ее можно тоже только из обзоров или замерив самому. К слову максимальная яркость — мало того что обычно бесполезна, так еще это одна из типичных фуфло-спецефикаций, она указана весьма примерно, реально значение как правило гуляет в вилке плюс-минус 50нит от заявленной, т. е. отличается процентов на 15.
Типинчые покаатели яркости в меню монитора, при которых яркость достигает 100 нит — от 0 до 20%. Узнать точно можно только из тестового обзора на монитор где этим озаботились или при наличии своего калибратора.
Кстати, если монитор такой яркий, что даже на 0 яркости светит слишком ярко, и хочеться убивать (а уже некуда) — правильным выходом будет просто улучшить освещения рабочего пространства. Поставьте лампу, которая будет освещать пространство за монитором и добавит освещения вашему рабочему столу вы снизите контрастный передад яркости на экране и окружающим пространстве — и скорее всего проблема избыточной яркости монитора исчезнет.
И да, еще раз, яркость меряют по белому цвету. При этом если померить ее по другим цветам разумеется, будет ниже чем у чисто белого. Т.е. даже если выставить яркость белого в условно максимальные 300нит и включить какой нибудь фильм или игру, средняя яркость картинки будет намного ниже чем выставленные 300нит, и чем темнее кадр — тем ниже. При этом «беглый» взгляд на экран светящийся максимально ярко обычно кажется более сочным и контрастным, чем менее яркий экран (хотя физически их контрастность одна и та же). А вот если мы начнем, например, в браузере лазить — нам в глаза будет все время светить почти на все 300нит и большинство людей очень быстро захотят убавить яркость — т. к. 300нит это как на лампочку смотреть.
К чему я это все? Иногда в спорах по поводу яркости люди не понимают, что яркость белого поля и итоговая яркость в конкретном кадре фильма — разные вещи, и что не стоит аргументировать по поводу яркости своим опытом в духе «вот я на телевизоре выставил 100% и мне все отлично, по обзору телек выдает 300нит а вы мне тут парите что это много, глаза заболят» – 300нит в кино и в браузере — это очень разные реальные яркости. В кино или в игре вполне реально сидеть довольно долго пялясь на высокую яркость при этом стоит переключиться в браузер, ворд и вообще кудато угодно,где в осовном белая заливка — и глаза сразу начнут слезиться у того же самого человека которому только что было ок.
Кстати, про сочность на максимальной яркости. В целом мы психологически воспринимаем картинку на экране тем более сочной и вообще «красивой» чем выше яркость. Как минимум частично это происходит из-за звсокого контраста который при низкой яркости падает от асветки экрана окружающим светом. Допустим, у нас экран светит на 200нит, при этом черный выдает в 1000 раз меньше — 0.2 нит и суммарно мы имеем контрастность этого экрана в 1000:1. У многих IPS примерно столько. Вот только если мы выйдем на солнышко которое засветит наш «черный» экран с яркостью в 50 нит мы получим соотношение контрастности вместо 1000:1 всего 4:1 – то самое, всем известное явление, что экран телефона «слепнет» на солнце, очень трудно чтото разобрать т. к. реально видимый контраст намного меньше того, что формально выдает матрица.
Но если мы в такой ситуации воозьмем и выкрутим в 10 раз общую яркость. Экранов выдающих 2000 нит в природе мало, но допустим у нас такой. В таком случае, у нас черный начнет светиться с яркостью в 2нит, но у нас то засветка 50, и общий контраст становится равено 40 – видно сразу станет намного лучше, субъективно — в несколько раз. Все мы это и так знаем — на солнце приходится выкручивть яркость на максимум чтобы экран не так слеп и все равно мало.
Аналогичный эффект мы будем получать каждый раз, когда мы в помещении, где не так ярко как на солнце но освещено неплохо, и мы смотрим на более яркий экран по сравнению с менее ярким. Это освещение равномерно засвечивает наши экраны но тот экран что ярче будет страдать от засветки меньше и может изза этого казаться таким более качественным. Этим трюком, кстати, пользуются в магазинах — параметры телеков там выкручивают, чтобы было максимально ярко и сочно. Как правило дома, при умеренном освещении вы не заходите пользоваться такими выжигающими глаза настройками.
Ок, перейдем к другим параметрам влияющим на качество изображения.
Равномерности
Пока мы еще помним тему разглядывания мониторов в темноте, самое время вспомнить про то, что экраны не идеальны по равномерности. В первую очередь людей беспокоит равномерность черного. Суть явления — у абсолютного большинства мониторов как я уже упоминал – так называемая «краевая» подсветка», т. е. диоды подсветски расположены по перемитру экрана, т. е. светят с краев. При этом, из за неидеальности сборки, а также из-за общей сложности производства конструкции идеально ровно… она собствено всегда не совсем равномерная. Проявляется это в темноте, при полностью залитом черном экране — как правило у монитора есть какието зоны, в которых можно увидеть легкую засветку — сильнее чем в других. Обычно такие зоны гденибудь в углах, и их одна-две, плюс сама сила этой засветки невысокая. Но бывают неудачные случаи, когда засветки довольно сильные а также их может быть довольно много. Бывает также, что эти белесые пятна не только по краям но и в центре изображения. Это и есть «равномерность черного» или утечки света.
Узнать о них заранее нельзя — эти недостатки — свойство конкретного экземпляра. Можно взять в магазине два одинаковых монитора и световые пятна у них могут быть похожи а могут оказаться совершенно разными. В среднем по больнице, сильные проблемы не так часто встречаются. В форумах есть некое коллективное мнение, что IPS матрицы, особенно «игровые» IPS – более подвержены этому недостатку изза какихто конструктивных особенностей чем VA и TN но, например, один из самых опытных в вопросе мониторов обзорщик россии — Грыжин — гдето писал обратное, что это свойтсво экземпляра а не характеристика всего класса. Как видим, мнения есть самые разные.
Что общее для всех — это вывод. Жжелательно бы иметь либо возможность потестировать монитор перед покупкой, либо вернуть его сразу же без объяснения причин т. к. конкретный экземпляр может оказатья не слишком удачным в плане засветов.
Как проверить на засветы? Очевидно, надо иметь в руках картинку с черным фоном и открыть ее на весь экран, крайне желательно делать это с приглушенным светом. Если задрать яркость, проблемы можно увидеть и при «магазинном» освещении но тут вылезает нюансик — в среднем, чем ярче вы выкручиваете яркость, тем, как правило, сильнее проявляется недостаток. Как мы помним, в большинстве случаев реальная рабочая яркость монитора — это не выше 20%, так что как там экран ведет себя при 50-80% вам вообщемто может быть совершенно пофиг. При этом вполне может быть, что при 20% яркости эти утечки света еще весьма умеренные а при 50-80 а тем более 100% – уже гипертрофирвоанные. И можно отказаться от монитора,который в нормальных условиях вполне себе хороший. Вообщем, имейте в виду.
Кстати, еще о гипертрофировании. С острожностью воспринимайте фото засветов в интернете. Почему? Потому что фото ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от того, как их снять. Один и тот же, вполне нормальный по засветам монитор можно снять на фото 1) как нормальный 2) как страдающий жуткими засветами и белесой картинкой. Вот две фотки на которых я сам снял свой монитор — одну я специально снял чтобы все было ок, а вторую — чтобы все было очень плохо. Я фотограф с 10 летним стажем и могу снять и так и эдак. Случайный человек в интернете случайно может снять тоже как угодно, причем «гипертрофирование» автоматы современных камер делают регулярно — у них так автоматика работает, что эна подобном сюжете кран они пересвечивают.
Кроме равномерности черного, понятно, есть и другие — равномерность белого. Как правило, у большинства мониторов тут все ок но иногда бывают не очень удачные или даже просто бракованны — когда, например, на белом фоне видны чтото типа пятен неравномерности. Когда такие затемнения расположены по углам — они как правило совершенно не мешают (создается эффект легкой виньетки, нашему глазу он комфортен). Но вот если пятно гдето посередине — может доставлять дискомфорт. Аналогично, пятно может быть не серым а какогото паразитного цвета. Так что проверяйте экран еще и на это. Как правило, такие недостатки достаточно редкие.
Ну и пару слов про Glow. Glow или «свечение» – это чтото вроде равномерности световой утечки, только оно как бы свойство матрицы. Если смотреть на IPS монитор под сильным углом — станет заметно, что матрица как бы высвелятется, появляется такое свечение, белесое или с паразитным цветовым оттенком. Легкий глоу может быть заметен на больших диагоналях даже с близи и реакция людей на него самая разница. Большинство не замечают, но некоторых прям раздражает. Глоу сильнее всего проявляется на IPS но есть он и на VA просто слабее выражен. Иногда сильно слабее, иногда не так уж слиьно, зависит от модели. Про уровень глоу как и вообще про поведение монитора на углах обычно в обзорах расскажут и даже фотки или видео покажут но пока вы не увидите своими глазами понять как оно вам в реальной эксплуатации скорее всего не получится. Такие дела.
Ок, осталось рассмотреть еще нюансов, которые менее важны но надо уж их до кучи указать.
Эргономика и дизайн.
Кому то это важно, кому то нет. У мониторов разный внешний вид — побогаче, подешевле, тонкие рамки, обычные рамки, строгий дизайн, дизайн в духе «игровой футуризм», белый дизайн, иногда есть подсветки итд. Тут на любителя и как правило это параметр меньше всего волнует.
Но иногда волнует подставка. Она может быть более удобной или менее удобной. У некоторых мониторов монолитные подставки которые отлично держат экран и он не трясется, но у большинства конструкция не слишком жесткая и монитор немного трясет когда вы просто набиваете текст. Но обычно с этим можно бороться просто подложив чтото под экран — трястись экран станет меньше.
Разные конструкции ног обладают не только разной жесткостью но и разным функционалом — почти любая подставка позволяет регулировать угол наклона монитора. Как правило есть еще возможность регулировать экран по высоте. Но некоторые «ноги» мониторов позволяют даже делать разворот в вертикальное положение, это редко кому надо но некоторым надо.
Если монитор всем вас утсраивает но вот нога категорически не подходит – обычно тоже есть выход т.к. большинство мониторов имеют крепления VESA, так что доплатив вы можете повесить монитор на каконибудь отдельный кронштейн или на эргономичную ногу которых очень много на любой вкус и кошелек.
Еще у мониторов разное меню, бывает удобнее, бывает неудобнее персонально для вас. Почти везде сейчас пятипозиционный джойстик но сама структура и логика бывают немного разные. Большинство людей один раз настраивает монитор и полностью забывает про настройки на годы так что это вообще пофиг. Но, некторые, например, используют разную яркость или даже целые пресеты настроек для разных задач. Допустим работают/cерфят в режиме пониженной яркости а для игр и фильмов в ключают повыше т. к. глаза в этих сценариях так не устают зато картинка круче. Как правило, яркость монитора всегда можно регулировать «быстро» – не лазая в меню. Но у некоторых моделей есть даже отдельные кнопки пресетов. Вы можете настроить разные режимы и переключать их одним кликом — если это важно, то среди альтернатив ищете те, у которых оно есть (есть далеко не у всех).
К слову о режимах. В последнее время популярность набрал так называемыйlow Blue light filter – снижение синего цвета. Есть такая теория, что слишком много синего спектра вечером для людей не очень хорошо и у мониторов стали появляться эти самые фильтры, с рекламой что монитор бережет ваши глаза. Насколько я сам пытался изучить тему — вроде как это больше теория без реальных доказательств. А активно юзают его потому что это такое «масло без холестерина» – очень просто реализовать в любом мониторе и при этом можно рекламировать как чтото про здоровье. Что делает этот режим? Да просто снижает канал синего, програмно. Производителю монитора это не стоит ничего, поэтому режим так быстро стал повсеместным. Если это не очевидно — включение такого режима резко, и довольно сильно херачит всю цветопередачу. Режим не про цвет а про предположительное снижение нагрузки на глаза. Если вы вечером просто читаете белый тексти и эффект снижения усталости вы вроде чувствуете — почему нет. Даже если вам это толкьо кажется — плацебоэффект это тоже эффект. И вам даже не нужна эта функция в мониторе — как я уже говорил, эффект чисто програмный, снизить синий вы можете просто в винде. Плюс метода через виндовс — работает на ЛЮБОМ мониторе, даже старом, созданным во времена, когда слыхом не слыхивали про страшную опастность синего цвета. Во вторых можете настроить и силу желтизны и планировщик — винда сама будет желтить вам вечером и отключать режим утром.
Но если вы купили монитор с фирменным лоублюфильтром, в рекламе написано, что он какотой особый и вам хочется именно его — разумеется, никто не запрещает.
Равномерность градиентов, бандинг
Это такие разделы в тестах — на экран можно вывести градиент и посмотреть, как он выглядит — ровно или с полосками в некоторых местах. Чем меньше полосок — тем лучше. Калибровка (применение профиля) всегда ухудшает градиенты. Где эти градиенты взять? Можно скачать картинки с градиентами из интернета, только помните — открывать их надо на 100% увеличинии, чтобы масштаб был пиксель-в-пиксель. Еще идеальные градиенты точно под ваше разрешение вам создадут программы для тестов типа Nokia Monitor Test.
Бандинг — это, собственно, проявление живьем проблемы не слишком ровных градиентов, я про это уже упоминал. Реальные градиенты в реальной жизни встречаются редко, а вот легкие градиенты — например на фото неба — постоянно. В некоторых случаях – например на очень темных градиентах — бандинг становится реально заметным. Сильнее он проявляет себя на TN и VA матрицах, слабее — на качественных IPS. Как правило, ирл бандинг минимально беспокоит владельцев мониторов хотя тут, как обычно, все индивидуально и возможны исключения.
Кристаллический эффект.
Вернемся к нашей многострадельной схеме монитора. Подсветка — рассеиватель — матрица сабпикселов. Сверху она накрыта защитной пленкой. Эту пленку можно сделать разной — очень гладкой, глянцевой или матовой с той или иной степенью матовости. Каждый вариант имеет плюсы и минусы. Глянцевая картинка дает самый красивый, глянцевый эффект, визуально она как будто даже повышет контрастность. К сожалению, глянец очень хорошо отражает все блики, экран превращается в зеркало. Если вы сидите за монитором стоящем в тени и с темной картиной а на вас упадет яркий луч — вы ясно увидите свое отражение. Кому то глянец все равно очень нравится (например мне), но очень многих он сильно раздражает.
Но можно же наклеить матовую пленку. Матовость получается большим количеством неравномерных микроскопических бугров на пленке, которые отражают в разные стороны, в результате мы видим блики и отражения очень размазанными. Вот только всплыл побочный эффект — слишком матовая пленка отлично рассеивает блики но, блин, создает неприятный эффект и на основном изображении из таких мелких светящихся точек, который очень хорошо описывает термин «эффект мокрой тряпки» но в обзорах его обычно называют «Кристаллический эффект».
Выход нашли в применении чегото среднего — полуматовой пленки, которая блики уже размывает, хоть и не так хорошо, но и кристаллического эффекта уже не будет. Большинство мониторов в продаже именно такие. Игровых глянцевых моделей не бывает вообще (эх). Так что все это я вам рассказал скорее для справки. Впрочем, в дешевых мониторах до сих пор нередко попадаются модели с КЭ, так чтолучше присматривайтесь.
Паразитные звуки во время работы.
Редко но да, бывает такая напасть. Бывает, что у мониора немного пищит блок питания, но бывает и совсем странное — иногда пищит сам монитор, причем писк этот может зависеть от содержимого экрана. Лично владел таким монитором — при большом количества мелкого текста или мелких полосок он начинал пищать (на высокой частоте) а при другом контенте — переставал. Бывают и какието другие варианты. К счастью, такой недостаток встречается редко.
«Несовместимость монитора и моих глаз».
Иногда встречающаяся тема. Люди утвреждают, что купив новый монитор у них от него заболели глаза. Ну или общая тема что вот от этого монитор болят а вот от этого нет. Я не врач так что точного заключения дать не могу, но у меня есть пара комментариев по этому поводу.
Первоочередное: чрезмерная яркость — это, похоже, самая часто встречающаяся причина повышенной усталости глаз от экрана. Если вы начали работать за новым монитором а вам вдруг стало не комфортно, глаза стали болеть итп — вполне может быть, что виновата завышенная яркость выставленная на мониторе. Еще может влиять не сколько сама яркость, сколько сильный контраст монитора и стены за ним. Для глаз может быть некомфортно, если у вас яркий экран а все остальное вокруг темное — попробуйт не сидеть за монитором вполумраке, а добавить освещения, может быть станет легче.
Кроме того, могут влиять те факторы, про которые вы поначалу не подумаете.
– например, новый монитор имеет другое значение размеров, разрешения, плотности пикселов, он стоит ближе или дальше, выше или ниже и чтото из этих изменений вызывает дискомфорт, перенапряжение вашей зрительной и нервной системы. Или, например из за того, что монитор крупнее прошлого и вы его поставили подальше и прочитать с такого расстояния нормальное не можете вы сами не замечете как горбитесь наклоняясь к экрану, как щюритесь и изза всего этого у вас чтото болит. Итд итп — имеется в виду, что просто смена монитора неочевидным путем поменяла какуюто из ваших привычек которая влияет на комфорт от работы за компьютером. Гипотетически сюда что угодно может попасть — может от монитора идет пластиковый запах от которого вам поплохело? )
Из неявных факторов мне на ум приходит только ШИМ или включенный BFI, т. е. мерцание экрана, это действительно может вызвать проблемы. Но работу этого режима вы можете легко проверить с помощью камеры например телефона. Наведите на экран и если шим есть — через камеру вы явно увидите моргание или бегущие по экрану полосы.
В конце концов, глаза могли просто случайно заболеть одновременно с переходом на новую модель, особенно это актуально для людей у которых глаза иногда просто начинают болеть или уставать сильнее чем обычно. А там уже может сформироваться ложный вывод что глаза болят от вот этого монитора ну а там уже может психосоматика охотно помочь подветрдить «диагноз». Ну кто интересовался темой, тут знает, насколько психосаматика может создавать ложные ощущения из ничего.
К чему я это все. Обычно в темах про «глаза болят от нового монитора» это рассматривается как такой почти параметр монитора. Вот этот монитор не вызывает боли а вот этот вызывает. Понять абсурдность этого предположения можно на такой аналогии — представьте, что вот две книги (с одним и тем же текстом), у них примерно одинаковые бумажные страницы. Но если читать одну книгу то глаза устают а если другую — то не устают. Виноваты сорт бумаги и чернил, хотя на вид они одинаковые. Абсурдно? Согласитесь, както не очень правдоподобно. Но ведь и в случае с монитором ситуация отличается не сильно. Технически они все примерно одинаково устроены, а то что отличается так, что втеории могло бы вызывать проблемы глаз, то отличается явно — например другая субпиксельная решетка некоторых VA моделей, которая вызывает у некоторых людей эффект «мохнатых» шрифтов — но тогда людям сразу не нравятя, как выглядят шрифты. Или мерцание, но это легко выявить камерой.
К чему я это. Если у вас «вот от этого нового монитора глаза болят» – пройдитесь по списку выше. Может там яркость выкручена, или для вас текст слишком мелкий и глаза у вас болят потому что вы слишком всматриваетесь или сидите скрючившись итд?
Фуф. Кажется тут я закончил весь учебник по параметрам монитора. Следующая часть будет уже как бы немного отдельной, т. к. там будет про практический выбор монитора, про то, где и как искать обзоры и отзывы и какие отзывы лучше избегать, а также предложения по конкретным моделям.