Немного об истории вопроса

Где-то в конце девяностых – начале 2000ых мир массово стал уходить от “гробов” ЭЛТ мониторов в пользу легких, изящных LCD (ЖК). Новинка был очень модной и технологичной, кроме очевидной экономии места активно продвигалось, что ЖК намного “полезнее” для глаз. “Полезность” правильнее было бы назвать “менее вредно” а изрядное количество недостатков панелей по началу мало кого волновали.

Вскоре, однако, недостатки ЖК всех видов стали широко известны в узких кругах а сами мониторы по типу матрицы распределились по сферам применения которые не так уж сильно менялись со временем.

TN матрицы – исторически самый первый массовый тип. Самые дешевые матрицы с худшей цветопередачей и худшими углами обзора. Внезапно, кроме низкой цены оказались самыми “скоростными”. Именно TN были по началу самыми универсальными – на них можно было не только работать и смотреть видео но и играть.

Оба достоинства и оба недостатка этих матриц при всем немалом прогрессе в этой сфере за последние 20 лет так и остались по сей день. TN по прежнему самые быстрые, самые дешевые, худшие по цвету и углам. Реальный отклик лучших игровых TN в 144-240гц моделях – около 3мс (что бы вам там не врали на коробке про 1мс), и у этих матриц есть свои ярые фанаты, утверждающие, что настоящая игровая скорость может быть только на них, а углы и цветовая точность – штуки весьма вторичные для геймеров.

*VA (PVA,MVA) – панели имели углы и  цветопередачу лучше, а заодно – самый высокий контраст (самый “глубокий” черный). По скорости отклика были не фонтан но с прогрессом этот недостаток в основном утратили. Проблемой VA остаются “темные оттенки” – если вся остальная палитра отображается вполне быстро, отклик на темных переходах составляет десятки милисекунд и проявляется в виде заметных шлейфов.
Если упрощать, то VA – это нечто среднее между TN и IPS по углам и цветам, плюс упомянутый лучший контраст. Если у остальных LCD типичный контраст около 1:1000 то у *VA – 1:3000 или даже 1:5000 у самых лучших и удачных моделей, т.е. их черный – в пять раз темнее чем у других матриц с той же яркостью белого. Не всем это важно (многие просто не видят разницы в типичных условиях) но есть люди, которые очень любят глубокий черный.

IPS – изначально был матрицой “только для проф работы с цветом” – для фотографов, дизайнеров и всех таких. Лучшая цветопередача, лучшие углы, но время отклика составляло жуткие десятки милисекунд и попытка поиграть, например, в 3д шуттер превращалась в наркоманский трип – шлейфы впечатляющей длинны размазывали происходящее. У меня в начале двухтысячных был такой экран на работе и после первой попытки запустить квейк я ее больше не повторял.

Уже через несколько лет IPS прошли очень впечатляющий эволюционный путь и к середине 2000ых появились первые действительно универсальные LCD мониторы – на которых можно было и кино с удовольствием посмотреть,  и поиграть, и даже поработать дизайнеру/фотографу. И хотя для проф работы с цветом такие моны годились весьма условно, для 99,9% населения это был лучший выбор.  У меня был именно такой NEC 20wgx2, который, не смотря на родовую болезнь “подтек” пробыл у меня долгие 8 лет и продолжает работать.

С тех пор прогресс шел уже более вяло, и в основном заключался в росте диагоналей при удешевлении цены на них.  За деньги, на которые в 2005ом бралось 20″, к 2015ом бралось уже в районе 27″.

Меж тем, после того, как базовые болячки LCD серий были поборены, ищя дальнейшие пути в развитии рынков производители обратили внимание на геймеров (ура). Еще с начала двухтысячных для LCD мониторов стандартом стала частота обнолвения в 60гц. В отличии от ЭЛТ, где приличной считалось от 100гц, т.к. LCD не мерцал и 60гц означали именно 60 обнолвений картинки в секунду. Потом, правда,  оказазлось что это не совсем так и много кто из LCD мерцает так называемой ШИМ подсветкой, но мерцание это сначало было все равно далеким от ЭЛТ а как “всплыло” – с этим стали отдельно бороться.

60 гц действительно вполне ок для работы и даже для игр, и всем хватало, пока других вариантов просто не было. А отдельные представители геймеров с тоской вздыхали по временам, когда у ЭЛТ монов было 100-120гц и, соответственно, если комп тянул 100-120фпс можно было получить в два раза более плавную игру. Однако, в то время (начало 2000ых) шло бурное развитие 3д графики, за которым не очень успевали компы и кошельки, так что игровым “комфортным” уровнем считалось даже не 60 а 30+ кадров в секунду. За редким исключением все даже на ЭЛТ имели не больше 40-50фпс, так что когда пошли ограниченные 60гц плоские мониторы, проблемы в этом ограничении никто не увидел. “Редкие исключения”  чтобы понимать – это, например, киберспортсмены, которым в Quake 3 надо было 100+ что бы работали механники распрыга и прочего и для этого и железо искали помощнее и графон особыми конфигами скручивали ниже минимально возможных в игре. Ну и, раузмеется, попадались отдельные маньяки, собиравшие хайэнд машины, но массово даже “геймеры” от 60гц ограничений страдали мало.  И так длилось довольно долго – лет 5, наверное.

Пока, наконец, не появились технические возможности сделать больше герцев и в LCD.

Так вот, вендоры усмотрели тут простор для новой ниши и стали появляться “игровые” мониторы характеризующиеся  частотой в 100+ гц. Рекламировались они, разумеется, как убероружие киберспортсмена, хотя реальная эффективность, как водиться, несколько под вопросом. Впрочем, повышенный комфорт – более чем достаточная причина купить такой монитор а комфорт несколько повышается даже просто “в винде”, т.е. в обычной работе – все скролится и двигается плавнее, шлефы за мышкой короче итд. В играх эффект “смаза” тоже короче. Красота.

К сожалению, бетонной плитой на пути к счастью стала проблема медлительности IPS матриц. Да, их с десятков миллисекунд (мс) “отклика” пиксела овердрайвами загнали во вполне пристойные 6-14мс (зависит от конкретных пар оттенков из какого-в-какой происходит переход) но хватало их для 60гц.

Миллисекунда – это 1/1000 секунды. При 60гц мы получаем 1000/60 = 16мс, пиксел IPS матрицы успевает “повернуться” в нужное положение дав нам искомый цвет. для 120мс нужно, соответственно, 8мс, а для модных 144гц – всего 7мс. Как видим, IPS уже не успевает.  Так что…

В настоящее время

… игровыми мониторами последние несколько лет все еще были сугубо TN матрицы. И если по любой причине (отсутствие возможностей иметь два монитора на столе или два рабочих места, либо банальное отсутствие лишних денег) отдельный игровой TN монитор вдобавок к “оптимально-универсальному” IPS поставить было невозможно, игроку оставался выбор – или ухудшение качества картинки/углов, зато высокая частота TN монитора, или оставаться на IPS с прекрасными углами и цветом но без той скорости.  В последствии, к TN присоеденились VA – в “премиум” игровых моделях за негуманный ценник можно было получить более прилчные углы и цвета (да еще и контраст). К сожалению, VA до IPS все таки не дотягивают, плюс имеют свой фирменный недостаток “блэк краш”, когда оттенки черного сливаются в сплошной черный при небольшом отклонении от нормали взгляда. Ну и тот самый провал скорости в темных переходах.

И вот, буквально пару-тройку лет назад, примерно в 14ом IPS совершили очередной рывок – кто-то там гдето изобрел матрицу AHVA – несмотря на название это IPS тип, со всеми параметрами IPS матриц но вот скорость отклика у них умудрились разогнать аж до примерно 4-6мс, что позволило создавать игровые мониторы уже на IPS матрицах.

Мне не попадалось внятной инфы. на сколько AHVA в чем-то уступают традиционным IPS матрицам, но пока, судя по тестам, вроде бы ничем особенным. В целом, для домашнего использования геймером – явно оптимальный выбор, да и не геймерам может очень понравится плавность. картинки.

Игровые мониторы с частотой 144+ герц стали появляться в 2015ом, но моделей пока весьма немного. Ситуация, разумеется, будет улучшаться, но мне давно хотелось такой монитор и я решил собрать в одну кучу сводку по моделям на момент сейчас.  Но для начала придется рассказать о том. какие вообще критерии важны в выборе монитора, т.к. параметров там масса  и большинство неочивидны человеку с улицы.

Важные параметры мониторов, определяющие их качество

Монитор состоит из самой матрицы а также управляющего блока электроинки, которая определяет режимы, в которых эта матрица может работать, функционал, а также качество реализации того и другого.

Матрица. Про типы уже было и что интересуют меня только наиболее качественные по картинки IPS матрицы тоже уже ясно. Тем не менее, внутри IPS тоже есть свои градации. Матрицы  имеют условную “битность” ,  которая определяет количество цветов, которую матрица может отобразить. Чем выше битность – тем лучше. Худший вариант – это “псевдо 8 бит” – 6 бит “тру” от матрицы + 2бита условно добавляет Dithering – сабпиксели мерцают на высокой частоте давая нужный результирующий оттенок. Такая матрица даст худшие градиенты, худшую “мягкость оттенков”, вообщем – несколько худшую картинку. В приличных мониторах “псевдо 8 бит” почти не встречаются.
Может также быть 8(тру)битная матрица, 10псевдо (8+дизеринг), или честные 10бит. Чем больше бит – тем лучше. Хотя после 8и частных разница не столь уж принципиальна особенно для “рядового пользователя” который про точность цветопередачи не думает совсем.

Спеки.  Диагональ. Разрешение. Та самая частота, минимальная яркость, контраст… Базовые спеки будут прямо в прайсе. Яркость и контраст, углы итд – тоже будут но смотреть их не надо, т.к. вендоры врут а реальный уровень будет только в настоящих тестах. Тем не менее, надо знать хотя бы желаемую диагональ и разрешение.

Я считаю золотой серединой сейчас 27″ монитор с “WQHD” разршением – 2560х1440 пикселов. Сам бы я предпочел даже немного больший вариант – 29 или даже 32″. К сожалению, таких вариантов очень мало.
Набирает популярность и ультраширокий формат – не привычный уже 16:9 а 21:9 – на таком экране типичное кино, идущее с черными полосами даже на 16:10 будет уже ровненьким.  Многие хвалят такой формат, но для него аналогом “27” дюймов будет уже примерно 34″. И такой экран, как часто говорят, уже должен быть изогнутым.

Также “будующее за 4к” и мониторов таких хватает. Но на данный момент отобразить UHD с частотой выше 60гц невозможно, элементарно не хватает пропускной способности даже самых передовых типов подключения. Так что такие мониторы игровыми на мой взгляд считаться не могут и я их не рассматриваю. Хотя у Asus, например, есть ROG (т.е.их фимернной игровой серии) PG27AQ – UHD монитор,  у которого из игрового, по сути, только G-sync а частота – обычные 60гц.  Моделей, у которых максимальная частота 60-75гц + есть, например Freesync хватает, и само наличие фрисинка позволяет производителям называть их игровыми, но я такие рассматривать не буду.

Кстати, нюанс: формально, UHD и 4к – это разные разрешения (4K немного больше). Но повсеместно UHD мониторы называют 4к мониторами.

Заводская калибровка. Чтобы монитор отображал, например, красный цвет именно так как должен по стандарту, что бы вы видели оттенок кожи именно тким, каким его задумывал фотограф, монитор должен отображать изображение по стандарту (обычно это sRGB) при этом отображать точно. В реальности, разумеется, монитор отображает “примерно” нужный оттенок с тем или иным отклонением. Если отклонения будут слишком сильными, вы обнаружите, что редактируя фотку у себя на компьютере, и открыв ее потом с телефона – цвет будет немного не тем, что вы делали. А иногда – удручающее “совсем не тем”.  А когда вы смотрите фильм с профессиональной колоризацией, на плохом мониторе вы видете неправильные цвета.  Многие телевизоры, например, страдают излишне перекрученными настройками – это эффектно смотрится первый 10с но потом человек со вкусом поймет – все улучшайзеры надо отключать, ибо они ухудшайзеры. Но плохую калибровку (отклонение реально отображемых цветов от стандарта) – не отключишь. Нужна аппаратная калибровка.  И монитор откалиброван с завода – иногда удачно (ошибки невелики), иногда ужасно. Узнать насколько – можно только аппаратным колориметром. Но 99% нормальных людей будут довольны любой удовлетворительной заводской калиброкой кроме совсем уж ужасных.
Иногда у мониторов сильны отклонения важных цветов типа красного и это заметно на коже человека. Иногда сильно поломана гамма кривая и это заметно ухудшает вид темных сцен.  Хотя совсем большие проблемы – редкость в приличных мониторах и всех все устроит из коробки.
Оставшемуся проценту фотографов и дизайнеров придется купить оборудование для калибровки или нанять специалиста.
Насколько удачно монитор откалиброван с завода можно узнать в тестах где монитор померили (т.е. в любых настоящих тестах). Но надо понимать, что калибровка – это индивидуальный процесс, и судить по всем мониторам определенной модели опираясь на тест одного экземпляра в обзоре – вообще говоря не корректно. Тем не менее, как правило, справедливо эмпирическое наблюдение – мониторы одной модели показывают довольно близкие показатели в тестах. И т.к. статистически корректных тестов не бывает в принципе – приходится полагаться на обзоры.

Подсветка. Матрица работает на просвет. За ней расположены лампы подсветки, и отсекая их свечение они и формируют изображение. Сейчас почти все подсветки – LED, т.е. светодиодные. На самом деле, тип нам малоинтересен, интересен способ регулирования подсветки, а точнее, чтобы это регулирование было реализовано именно снижением напряжения а не “Широтно-Импульсной Модуляцией” или ШИМ. По сути ШИМ – это частое мерцание подсветки. На старых CCFL лампах подсветки изза инерции шим не был особой проблемой. Но у светодиодов инерции почти нет, и монитор с такой подсветкой превращается в “стробоскоп” что, как считается, может быть вредным для глаз.  Как только пробелма стала известной, вендоры перестали использовать ШИМ, так что у всех приличных мониторов сейчас скорее всего все будет ок.

Второй важный показатель – минимальная яркость подсветки. Она измеряется в канделах на кв.м или в нит что тоже самое. Очень примерно, около 1-5 нит – это очень-очень низкая яркость, пригодная для просмотра в полной темноте, чтото в духе минимальной выставляемой яркости на смартфоне. Уровень 10-20-30 нит – “средний уровень подсветки смартфона”, т.е. яркость, при которой довольно комфортно работать в помещении с 1-2 обычными лампочками.  100 нит – с одной стороны стандарт, на который калибруют экраны для проф работы, с другой – это такой выражено-яркий экран.  Работать за таким продолжительное время с комфортом можно только в очень хорошо освещенном помещении. Яркость выше 100 нит пригодится вам только при очень маловероятном сценарии, когда на экран заливается ярким полуденным солнцем.

Большинство мониторов имеют настройку яркости в диапазоне 50-300нит. При этом маркетинг делает свое дело – совершенно ненужный в жизни показатель максимальной яркости – указывается в спеках а вот реально полезная минимальная яркость – нет. Дело в том, что тут сделать ярко – очень просто, а вот тускло – уже сложнее.  Типичный приличный монитор будет иметь около 30-50нит минимальной яркости подсветки а особо отличившиеся – от 10нит. Но бывают экземпляры, у которых минимальная яркость составляет 100нит – за такими экранами можно работать только обеспечив хорушую, яркую подсветку иначе глазам будет очень дискомфортно.

Кстати, важное правило работы за монитором – никогда не работайте в полной темноте, желательно сделать подсветку замониторного пространства. Яркий светящийся прямоугольник экрана на темном фоне – весьма негативный фактор для здоровья глаз, старайтесь избегать таких ситуаций.  Это касается любых мониторов но ярких – особенно.

Равномерности.  Как помним – монитор эта матрица за которой находится подсветка.  Ее стараются сделать дешевой и при этом максимально равномерной но эти два желания противоречат друг другу ;). Не идеально ровный прижим матрицы к подсветке рамкой монитора (какойто винт больше затянут, какойто меньше) также ухудшает ситуацию. Получаются неравномерности.
Самая известная – “засветы” или “утечки света” – это когда в темноте, на черном фоне видно, что этотчерный фон не равномерно черный а гдето (обычно по углам) есть небольшие засветы. Или большие, такие что видно даже днем.

Аналогично, даже на чистом белом можно заметить неравномерности у неслишком удачных экземпляров – некоторые части экрана как бы чуть серее. В максимуме это превращается в “клаудинг” – “облачность”, когда весь экран на чистом белом покрыт какбы рябью бело-серых областей.

Менее заметны неравномерсти цветовой температуры – когда картинка чуть темплее (желтее) в одних местах и чуть холоднее (синее) в других.

Все виды недостатков есть всегда у любого монитора, невозможно сделать экран идеально. Но у одних моделей умеренные и вы никогда не обратите на внимание специально, а у других – выраженные. Восприятие их индивидуально а выраженность зависит от экземпляра. Вот почему монитор желательно хорошо проверить при покупке и иметь возможность сразу взять другой экземпляр или вернуть деньги.
Это фотка “засветок”, тесты  и неутешительный вердикт для дорогого игрового ASUS ROG с сайта 3dnews.ru. С равномерностями все ниже среднего однако на вид – вполне вменяемо. Кроме того, засветы имеют склонность немного уменьшаться через, примерно, неделю эксплуатации.

Существует еще один недостаток матриц, больше всего свойственный именно новым IPS решения – glow-эффект. Проявляется в виде некоторой засветки черного фона фиолетовым свечением при взгляде под углом. О степени болезненности недостатка мне судить трудно, т.к. я долгое время не мог понять про что вообще речь – настолько эта засветка невидна в реальной работе. Тем не менее, немало фанатов VA и TN (т.е. ненавидящих IPS) часто очень негативно отзываются о glow на IPS который просто не дает спокойно смотреть на экран. Вообщем, все индивидуально, и лучше хоть раз посмотреть своими глазами.

Частота развертки. Собственно, мы тут в основном за этим. У обычных LCD это 60, реже 75гц. Нас интересуют игровые мониторы, у которых сейчас 144гц а иногда даже больше.  Частота дает плавности в играх но ваш компьютер должен вытягивать эти самые 100+ фпс в этой самой игре. Но даже просто “в виндовс” удвоение частоты добавит комфорта.

При этом совсем панацеей частота не становится. Визуальный “моушен блюр”, “длинна шлейфов”, “нечеткость” итп названия эффекта смаза/двоения при быстрых рывках у скоростных мониторов менее выраженны но не пропадают совсем. На TFT централ в обзорах иногда пытаются продемонстрировать примерный эффект от повышения частоты снимая камерой с разной выдержкой.

Насколько эффект плавности от монитора в 144гц сильный в сравнении с обычным 60гц? Вопрос сложный. Прирост есть, но он далеко не такой сильный, как утверждают некоторые ютуберы контрстрайщики (в одном ролике утверждается что разница огромная, в сотни раз). Нет, мне так не показалось. Эффект есть, но субъективно – переход от 60фпс к 144фпс даже менее заметный, чем от 30 к 60 (хотя переход 60-144 это не в два, а почти в два с половиной раза “чаще”).
Я попытался заснять разницу так, чтобы ее можно было оценить визуально:

… но получил фейл. На видео ничего не видно.

Тут экраны 60гц монитора и 144гц монитора проигрывают один и тот же реплей из BO2. Снято все на 120фпс, потом создан ролик частотой 60фпс и в него вставлен этот 120 замедленный в два раза чтобы все 120фпс успели прорисовываться. Соответственно, в режиме 60фпс его можно смотреть на обычном 60гц мониторе и попробовать заметить разницу. Но, к сожалению, на ролике затруднительно увидеть преимущество 144гц монитора, не знаю почему. Возможно, моя методика имеет какой то фатальный недостаток который я не замечаю (например 120фпс камеры слишком мало, нужно хотябы 240).
Тем не менее, важно отметить два очень разных мнения по поводу этих 144гц – “огромная разница в сто раз” от некоторых ютуберов играющих в очень динамический сетевой шуттер, и мнение “разница не очень большая” от некоторых других ;)

Важный момент: частота частотой, но есть еще и отклик матрицы. Вернемся к цифрам: на 144гц кадр длиться 7мс, т.е. отклик матрицы должен быть не ниже этого значения. Реальный отклик матрицы это не одна цифра а диапазон – например с белого на серый пиксель одной матрицы поворачивается за 3мс, с серого на черный – 5мс, а с серого на чуть менее серый – все 10. Среднее значение будет около 6-7мс и вроде как такая матрица может работать в 144гц, но мы видим, что часть цветов не будет успевать прорисоваться, а еще можно обратить внимание, что из 7мс кадра, готовое изображение формируется, например 6мс а отображается всего 1мс. После чего пиксел снова поворачивается.

Т.е. на лучшей IPS у которой средний отклик 5мс мы имеем, опять же, в среднем 5мс на формирование изображение и 2 на экспозицию зрителю, а у лучшей TN будет соотношние примерно 3мс на формирование и 4мс на экспозицию.

К сожалению, я ни разу не видел исследований на этот счет и не совсем понятно, как это все работает на самом деле.  Как правило, невозможно даже просто визуально сравнить как играется на игровых TN, IPS и VA матрицах в каком-то одном месте – мне не попадалось таких демонстрационных стендов ни в одном магазине.

Основной вывод – если переплата за 144гц монитор для вас весьма существенна, крайне желательно сначала посмотреть на такой монитор где-то своими глазами и понять, насколько эффект от лишних герцов заметен именно вам.

G-sync и Freesybc. Чисто игровые технологии от Nvidia и AMD соответственно. Механизм их работы замудрен и даже я до конца не въехал, хотя читал штук 5 разных статей на тему. Дело в том, что если под статьей открыты комменты, там будут как преданные фанаты технологии, утвреждающей что она творит чудеса так и скептики, заявляющие что все это чуть ли не фуфло-плацебо как максимум – сильно распиаренная ерунда.
Сама суть – реальный ФПС никогда не совпадает с частотой развертки и очень часто фпс ниже частоты. Из-за технической реализации процесса рендринга и самой развертки это вызывает так называемый эффект “tearing” или “разрыв”.
Получается он так: монитор рисует кадры строго через определенные промежутки времени, но рендрятся они видеокартой – всегда за разное (т.к. сложность сцены непрерывно меняется). Эти два потока рендера и отрисовки не синхронизированы и возникают ситуации, когда монитор отрисовал кадр из фреймбуфера видеокарты, начал рисовать его еще раз но на половине отрисовки (монитором) кадр в буфере видеокарты наконец то сменился на другой только что отрендренный, в котором сцена немного сдвинулась. Монитор просто отрисует полэкрана сдвинутым, а на итоговом изображении на эту долю секунды появится “лесенка” из несовпадающих геометрических линий.

Типичный эффект – на скриншоте. Заметить “шутчный” тиринг сложно, т.к. он длится примерно 1/60 секунды если ваша карта в этой игре тянет 60фпс но не редко бывает, что поток рендринга с потоком отрисовки монитора так “удачно” совпадает, что рванная полоска тянется довольно продолжительные (секунды) время и может начать раздражать.  Такое, кстати, может быть и при просмотре фильма, но реже (т.к. обычно в плеере/драйверах/кодаке эту проблему решили за юзера заранее подогнав поток под герцы или включив v-sync).

Как решить проблему? Решение очевидно – раз частоту монитора трогать нельзя, можно придерживать смену кадра во фреймбуфере видеокарты так, чтобы монитор получал новый кадр только между отрисовками,  Эта технология получила название “вертикальная синхронизация” или v-sync и она всегда “бесплатно” доступна всем на любом мониторе.  Но у нее есть минус – те самые задержки вывода, которые ухудшают плавность фреймрейта т.к. если кадр не успел попасть в “окно” вывода он все время пока длиться кадр (16мс для 60гц) ждет следующего.   Насколько это ухудшает комфорт? Вопрос субективного восприятия, лично я никогда не замечал такого, и сперва не мог понять о чем речь, когда впервые прочитал ;)

И вот, недавно с проблемой начали бороться и с другой стороны – меняя частоту гц монитора, позволяя ей варироваться в допустимых технологией пределах подстраиваясь под поток рендеринга. Технологии получили название G-sync и Freesync.

G-sync nVidea более продвинут, работает на любой частоте но требует отдельной платы что делает монитор прилично дороже. Freesync от AMD достается бесплатно но ограничен диапозоном (типично 30-90гц) . По сути “фрисинк” это маркетинговое название компанией AMD технологии Adaptiv Sync которая была разработана с участием AMD но была “отдана” в мониторы просто с разъемом Display Port т.е. она – часть протокола работы этого порта. Тут можно очень похвалить AMD за правильный подход.

Подстраиваются частоты не “от и до” а в строго определенных пределах, иногда – весьма узких (например 40-75гц) и если фпс будет проваливаться ниже 40 или прыгать выше 75 – синки на таком мониторе просто ничем не помогут.

Следует отметить, что актуальность синков выше на низких ФПС, а на высоких, соответственно наоборот – это следует просто из логики их работы, что тиринг, что неплавность итак становятя куда менее заметными на высокой частоте.

На данный момент обе технологии работают только с картами от свеого вендора (G-Sync будет работать только с нвидой).  Гипотетически, nvida может включить и поддержку “freesync” но на момент написания не делает этого из банальной жадности. G-sync работает в виде отдельного модуля в мониторе, на которых nvidea отдельно зарабатывает, а мониторы эти – дороже. Однако в защиту дорого G-sync можно вспомнить то, что бонусом к G-sync как правило идет ULMB и нет таких ограничений по диапазону частот, т.е. доплата не только за зеленую наклейку.

Нужность обоих этих технологий и обосновывать “подгонку” например видеокарты под свой монитор чтобы “синки” обязательно работали – также повод для горячих споров. Есть владельцы, утверждающие что без “синков” брать игровой монитор просто нет смысла.  Если читать форумный заявления некоторых фанатов, может показаться, что синки творят какие-то чудеса, но это сильное преувеличение.

Проверить индивидуальную важность синков, кстати, очень легко, и для этого вам не понадобиться монитор с g-sync или freesync. Так что если ломаете голову, стоит ли платить за эти фичи – не слушайте спорщиков а просто сделайте свой личный тест: поиграйте в любую игру (желательно – чтобы фпс был не очень высоким – около 40. Поиграйте в него сначала с выключенным V-sync, потом с включенным. А потом попробуйте вспомнить – обращали на себя проблемы тиринга когда v-sync был выключен?  Заметили ли вы, что фреймрейт стал несколько менее плавным когда включили синхронизацию? Заметили ли вы, что управление (реакция игра на движения мышь, например) стали хуже при включенном v-sync и комфортнее когда выключили?

По сути, все что дадут вам g-sync или freesync – это “отсутствие тиринга при выключенном v-sync” – всего навсего.  Т.е. выключили v-sync и не заметили какихто проблем с тирингом – вы получили тоже самое, как если бы заплатили за модные синки ;) Помните об этом когда будете читать рекламу или утверждения, что “монитор без синков – деньги на ветер” ;) Более того! Чисто формально, но все же синки слегка увелчивают задержку, т.е. без синков совсем – все равно лучше чем с синками. Но про это реклама никогда не скажет, и, соответственно, фанаты тоже не в курсе :)

Input lag. Кадр, приходя на монитор, попадает в обработку его собственной электроникой, и на нее нужно время. Разница между получением сигнала и выводом и есть инпут лаг. Типичный человек никогда не заметит инпут лага на большинстве моиторов. Реально заметный, проблемный инпут лаг бывает только у телевизоров. Обычно там есть режим “игры” с пониженным лагом (и не работающими улучшайзерами).
Но на игровых мониторах инпут лаг отдельно должен быть очень низким – меньше 10мс, Хороший результат – 5 и ниже. На современных мониторах совсем уж высокий инпут лаг, реально мешающих играть будет разве что у профессиональных моделей для работы с цветом (Nec эдак за 2-5 тысяч баксов), в обычных мониторах все будет ок. В игровых – почти гарантировано не выше 10мс, у лучших и новых – как правило единицы милисекунд, т.е. беспокоиться не о чем.

ULMB – технология идущая обычно в комплекте с nvidia G-sync, означает Ultra Low Motion Blur – убирает “шлейф” LCD изображения, т.е. полностью убирает смаз (которые уменьшается но все равно остается даже при уходе с 60гц на 144). Но реализовано это ценой “возвращения к мерцающему ЭЛТ” – подсветка мерцает между кадрами, не позволяя инерционности нашего зрения “размазывать” картинку. ULMB отдельно включается и отключается, т.к. желающих включить себе пусть и невидимый стробоскоп не так много и тем более мало кто хочет держать его врубленным постоянно.
Эффект продемонстрирован на фотке про гц, это нижняя “строчка”, подписанная как LightBoost.

Наскоько можно понять прессрелизы некоторых мониторов, отдельно ULMB старается бороться и с той самой проблемой низкого отклика – если изображение в среднем формируется 5мс а отображается 2мс, то подсветку, логично, настроить на включение именно на этой последней фазе, когда все готово.

Качество изготовления, конструктив, функционал. Бывают моны на отличных подставках а бывают на хлипких, трясущихся от того, что вы текст набираете. Бывают с толстой рамкой а бывают с тонкой. Бывают способные повернуть экран в портретный режим.  Бывают с минимумом настроек, бывает с богатейшим набором (как правило – ненужным). Все это, как правило, очень вторично, но не всегда. Так что когда уже выбрали монитор – не поленитесь, прочитайте на него в обзоре и ту часть, где обсуждается эргономика и OSD. Может уберечь от неприятного сюрприза.

Цена. Чем больше монитора (диагональ), чем больше хорошего в моне (крутая 10 битная матрица, разрешение, известный бренд, качественный конструктив итд) – тем он выше классом и дороже.  При этом сплошь и рядом цена не слишком соответствует реальному уровню девайса. Например у не самых дешевых в классе Dell за 700 баксов есть проблемы с равномерностью при этом у какого нибудь LG с этим будет лучше а ценник даже гуманнее.  Ищем обзоры, читаем, ищем оптимум. Смотрим своими глазами в магазине, прикидывает за что нам стоит переплатить а за что  нет.

Ну вроде все. Фух. Не мало нюансов, правда?

Варианты

Даже “старых” игровых мониторов на TN матрицах не слишком много. Еще несколько моделей есть на VA. На IPS они стали появляться всего лишь в прошлом году и их тоже совсем не много. И, к сожалению, вряд ли получится найти свой “идеальный”, хотя попробовать можно.

За точку отсчета возьмем качественный 27″ монитор с обычной 60гц матрицей. Они бывают с разрешениями от 1920×1080 но как правило такие модели оснащаются не лучшими матрица (те самые 6бит+дизеринг, например). А если выбрать только WQHD (2560×1440) то получим список моделей стартанет примерно от 30тр (500$) за Benq и выше – около 40тр начнет кучковаться основная часть. Некоторые модели стоят сильно дороже потому что они предназачены для работы с цветом, вам такие не нужны. При этом, с учетом 30тр минимального входа и даже 40 за бренды покруче, самый доступный игровой вариант стоит, вообщем-то, не так уж жестоко.

Я пытался выбрать оптимальный вариант среди настоящих игровых мониторов – с поддержкой частоты 144гц и рассматривал именно такие. Но нельзя не сказать, что хорошей модой становится добавлять “бесплатный” freesync в “обычные” модели с частотой развертки 60 или 75гц.  Это мало влияет на цену, а “синки” считаются очень полезными как раз на небольших FPS – убирая “разрыв” картинки и добавляя общей плавности.  Тем не менее, такие мониторы меня в этом обзоре рынка не интересуют.

В этом обзоре я не рассматриваю VA и TN модели, только быстрые IPS.

 

ASUS MG279Q

Цены начинаются гдето от 50тр но вроде бы иногда монитор мелькал даже за 47 – т.е. чуть выше средней цены за 60гц.

Тут AHVA матрица, 27″, 2560×1440, 144гц + Freesync.
Замечательный обзор от 3dnews есть: http://www.3dnews.ru/916421

В обзоре намерили: не лучшую заводскую калибровку (гамма кривые), отличнейший для IPS контраст (1200:1)
Равномерности – ниже среднего. И на белом и на черном.

В целом, обзор положительный. Как и ко всем игровым моникам, хватает жалоб на конкретные модели от покупателей –  несмотря на высокий ценник культура производства невысокая, надо проверять при покупке в магазине где сразу можно вернуть деньги, а удаленная покупка нежелательна.

Acer Predator XB1 (XB271HU), XB270HU

 Эти мониторы перечислены через запятую, т.к. XB270HU первая версия игрового монитора, а XB271HU или фирменное Predator XB1 – обновленная. Predator, очевидно, уже отдельно “игровая серия” Acer аналогично RoG у Asus. XB270HU был вообще одним из первых скоростных мониторов на IPS, XB1 вышедший через год продолжает эволюцию и повзоляет выставить даже 165гц. Но ни та ни другая в россии не продаются, во всяком случае, я не нашел таких предложений. Цена на американских сайтах – 700$ за первую версию и 800 за обновленную. Можно заказать на ебее, но доставка будет стоить негуманные 250 баксов, что окончательно лишает затею смысла. Тем не менее, для полноты списка:

AHVA матрицы, 60-144гц (до 165 у XB1), G-sync и ULMB. 27 дюймов, 2560×1440

Отличные обзоры 3dnews: xb270hu,  XB1 (xb712hu )
Обзор на  тфтцентрал 

Намерен хороший контраст 1:1100 (1:1300 у второй версии на 3дневс и 1:1000 на тфтцентрал),  вполне годная заводская калибровка,  хорошие градиенты, равномерсть белого “ниже среднего”, засветы на черном – существенные, могут стать проблемой.  Но купить их в России на момент написания (август 2016) все равно негде.

AOC AG271QG, AOC AG271QX

На G-sync и Freesync соответственно, в России пока не замечены, обзоров на момент написания не было, вообщем, темные лошадки от AOC.

upd: модель AG271QX по видимому имеет TN матрицу, что вычеркивает ее из списка а компании AOC неплохо бы знать, что приличные люди такие фортелей не выкидывают ;)

ASUS PG279Q

 Монитор, являющийся, по идее, братом предыдущего Acer XB1 – та же матрица, те же спеки (AHVA, 60-165гц, G-sync, 27″б 2560х1440).  В отличии от Асера, Асус можно купить в россии, вот только средняя цена – 72000р, или около 1100 долларов, замечательно демонстрирует особенности национальной розницы, т.к. зарубежная цена – что-то в районе 750$ а “варианты” есть от 650$. Вот такой налог за страну проживания.  Впрочем, маркет сообщает о единичных предложениях сильно дешевле, до 65тр (что все равно сильно дороже США).

Отличный обзор от 3дньюс: http://www.3dnews.ru/923340

Выжимка из него: отличный контраст 1:1250, нормальная заводская калибровка, хорошие градиенты. и, традиционно плохие неравномерности и белого и черного. Отзывы реальных людей на маркете пугают еще больше – жалобы на то, что приходится перебирать кучу вариантов прежде чем попадется экран без ужасных засветов или проблем со сборкой слишком частые. Встречалось, впрочем, мнение, что большинство негатива было по поводу первых партий и сейчас мониторы уже намного стабильнее. Насколько тут верить – решать покупателю, но удаленная покупка опять же нежелательна.

Частота монитора в рекламе – 165 гц. Очевидцы пишут, что это “разгон” и на ней возникают какие-то проблемы (точно сильно растет потребление, в чем заключается другие проблемы не очень понятно). Штатная же частота – 144гц.  Разница между 144 и 165гц не существенная, малейшая нестабильность не стоит этого прироста который просто невозможно заметить глазом.

На момент осени 2016 ASUS PG279Q – это самый “хайэндовый” 27″ игровой монитор который можно купить в России.

 ASUS PG348Q

 Очень интересный вариант для фанатов большой диагонали. Аж 34 дюйма формата 21:9.  Представляет из себя 27 дюймовый монитор, который еще на половину растянули и загнули (изгиб при такой диагонали по сути обязателен).  Разрешение – 3440х1440, частота вынуждена упала до 100гц, по видимому больше на таком разрешении просто не пролазит через Display port.  G-sync в наличии но отсутствует ULMB.  Частота по дефолту, кстати 60гц но до 100гц можно “разогнать” прямо из меню. Зачем так сделано – не очень понятно, возможно, работа на 100гц не слишком гладкаякак и у PG279Q. Были сообщения в форумах, что на такой скорости уже лезут артефакты. Вообщем, частота которая обозначена у Асус как “разогнанная” пока внушает подозрения и это стоит иметь в виду.

Как и остальные RoG’и, этот также демонстрирует замечательные ценовые особенности России – средняя цена у нас около 125тр или 2000$, при том что за бугром он стоит около 1200-1500$.

Крутой 3дневью (пока?) обзор не сделал, зато есть на хоботе: http://www.ixbt.com/monitor/asus-pg348q.shtml

И на английском языке – http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg348q.htm

Отмечаны традиционная плохая равномерность черного (при, внезапно, хорошей у белого). Однако настораживает намеренный контраст – всего 800:1. Это вполне рабочий уровень, но все же неожиданно мало для AHVA матриц и IPS вообще т.к. обычно там все же выше. Возможно, как-то повлияло оборудование или методика замеру у ixbt. В обзоре хардварлюкса, например, указаны типичные 1:1000 но обзор хардварлюкса не слишком похож на полценный тест.  Но и у тфтцентрал тоже 1:1100 – все ок. Возможно у разных партий разные характеристики, или вообще есть существенный разброс контраста в зависимости от экземпляра.

В целом монитор очень интересный но совсем уж дорогой для России.  Даже по забугорной цене – предложение явно для состоятельных фанатов игр, причем скорее RPG чем сетевых FPS, т.к. треть возможной сейчас скорости пожертвована в пользу диагонали с разрешением.

Acer Predator X34

Аналог предидущего от Асер. Все спеки совпадают до запятой, даже цена – 1200$ на амазонах и ебеях ;). В российской продаже не замечен.  Из обзоров – не слишком богатый тестами обзор хадварлюкса.  И на этот раз уже там  у 34 дюймового клона асуса тоже намерено 1:800 контраст. При том, что у тфтцентрал снова 1:1000. Плавающая погрешность измерения изогнутых экранов? Реальная проблема контраста у таких экранов? Нет, 1:800 это тоже не трагедия, но все таки хуже того, что в прицпе может AHVA на лучших 27″ моделях, где максимально намеривали также хорошо, как и у лучших IPS моделей, т.е. до 1:1200.

Обзор тфтцентрала 

Eizo Foris FS2735

Ейзо не слишком интересен, т.к. фирма эта чрезчур жадная (в основном они, как Nec знамениты дорогими профессиональными мониторами) и их ценник в 90тр выглядит необоснованным.  Причем это не российская особенность – монитор дорог и в странах загнивающего капитализма.

Модель поддерживает Freesync а такие мониторы традиционно дешевле тех, что несут G-sync. Тем не менее, цена аж на 20тр (на треть!) дороже g-sync вариантов от и так недешевого асус.

Обзор от тфтцентрал 
не демонстрирует никаких особых поводов так задирать цену.  1:1000 контраст, заводская калибровка даже хуже средней,

Разве что очень низкая минимальная яркость и свой собственный ULMB хоть как-то выделяются. Но, прямо скажем, в моих глазах цену никак не оправдывают.

Crossover 27 FAST 144 –  внезапный бюджетник

Ценник ни на один игровой IPS еще ни разу не опустился ниже 45тр (700$), но исключение все таки есть. Корейская фирма Crossover – хорошо известный в узких кругах вариант получить матрицу высочайшего качества, в обвязке наоборот уже “китайского” качества но и за ценник, опять же, китайских.  Несколько лет назад это была возможность получить почти что клон Apple Cinema по уровню картинки на убогой подставке но и за ценник в три раза ниже.  И, похоже, через три года Crossover вернулись с похожим предложением уже для геймеров – на ебее появилась модель с не очень понятным названием Crossover 27 Fast 144.

Спеки все те же – AHVA 27″, 2560х1440. Частота до 144, и даже Freesync в наличии. Версии с G-sync нет и врядли будет.  Частоты фрисинка- 30-90, очень неплохо.

Самое главное, конечно, цена. Ебей предлагает их начиная с примерно 450$ – всего 30тр! Это минимум в полтора раза дешевле любого ближайшего конкурента. И в два раза дешевле “среднего”.

Есть обзор на корейском языке – на какомто корейском сайте. Но можно почитать используя перевод гуглом.

Полезной инфы из такого обзора получается выудить не слишком много – контраст вроде бы намерили 930:1,  цвета вроде ок, неравномерноси как и у всех – явно не идеальные. ШИМа нет. Инпут лаг 7мс.

Первые владельцы сняли крышки и посмотрели панель: M270DAN02.3, эта та же самая матрица что и в  Asus MG279Q, и, вероятно, во многих других 27″ мониторах.

С учетом, что ВСЕ игровые мониторы “отличились” посредственными равномерностями, данный Crossover выглядит вполне интересным вариантом получить 144гц на IPS (AHVA) за самый скромный ценник – дешевле, чем какой нибудь Dell с примерно такими же слабыми равномерностями. К сожалению, о G-sync придется забыть, только Freesync при, соответственно, видеокарте от АМД.  Ну и все минусы такой покупки корейских моников на ебее тоже давно описаны.  Причем с тех времен заметен ощутимый прогресс конструктива – рамки у “Фаста” куда меньше, подставка явно солиднее. Модель “многовходовая” но инпут лаг низкий – всего 7мс. Минус удаленной покупки, правда, остается в полной мере.

Я, не выдержал, и купил его на пробу, по результатам которой написал обзор: http://rkme.ru/crossover_144_fast_review/

Краткая выжимка из него: у моего экземпляра хорошие равномерности, отличная цветопередача, но слабый контраст 815:1 и высокая минимальная яркость в 85-95кд/м2 (т.е. я любитель скрутить раза в два меньше – пока это самый существенный недостаток именно для меня).

В целом, результат для геймеров не желающих соглашаться на TN очень достойный, но неизвестно, насколько мне повезло с экземпляром.

Pixio PX277

Буквально через несколько дней написания первой версии статьи на ебее появился лот с Pixio PX277 – еще одним корейским монитором, со спеками аналогичными Кроссоверу, но ценой на 50$ меньше и менее симпотичным внешним исполнением. Подставка – как у первого поколения самых дешевых Кроссоверов, безвкусная нога из прозрачного пластика.  Где-то на форуме пролетала инфа, что диапазон фрисинка 55-144гц.  Обзоров и даже просто отзывов пока нет.

И… все?? или Заключение

Этот невеликий список моделей – все, что есть на рынке игровых 100-144гц IPS мониторов на данный момент.  Что выбрать – вопрос сложный. Многие геймеры хвалят технологии G-sync и Freesync, и если хочется обязательно иметь одну из них – выбор монитора будет определятся видеокартой (или наоборот, придется менять карту под монитор). Nvidia сейчас перспективнее, а мониторы с g-sync почти всегда идут еще и с ULMB. Даже если жалко глаза – наверное, иногда будет хотеться немного поиграть “как на старом добром CRT” – точно также как иногда хочется посмотреть фильм “в 3д” не смотря на то, что реальный эффект таких фильмов оказался куда менее впечатляющим, чем рекламный (вот VR- это да…).

С другой стороны, Freesync дешевле, а карты АМД в средне и низко бюджетном диапазоне часто доступнее.  Опять же, не все собираются брать 144гц монитор чтобы потом брать топовую карту – тысячи людей играют в CS:GO или другие не столь требовательные игры, где 144+фпс может вытянуть вполне бюджетный ПК.

Дополнительный нюанс – в новых картах нвиды появился некий fast sync, призванный заменить v-sync и решить хотя бы часть связанных с ним проблем. Возможно, это просто другое название adaptiv sync и разговоры про включение поддержки последнего в 10х0 серию гефорсов тоже были но пока так и остались разговорами.

К томуже, проблема sync’ов тем менее актуальнее, чем выше частота. На 100+гц синки уже особо и не нужны – ни ухудшение латентности от v-sync ни разрывы картинки при отключенном уже не являются особой проблемой (тем более, для многих это не проблема и при 60гц, хихи).

Выбор сложный, еще и тем, что ультимативных, лучших, моделей нет. По принципу “гулять так гулять” кажется Asus PG279Q с самым ультимативным набором фич, но его цена в России (как, впрочем, почти у всех моделей этой подборки) изрядно завышена, при этом отзывы на форумах обескураживают – качество мониторов ниже плинтуса, некоторые пишут про 10 перебранных в магазине мониторах, и у всех – засветы, кривая сборка итд (есть также мнение, что все это проблемы первых партий а сейчас качество подтянули). Перепад цен в регионах тоже не радует – в нашем городе единственное предложение  лежит за 72тр – это на 10тр дороже самый выгодной цены на маркете но по вышеупомянутой причине очень большого количества нареканий на качество, желание покупать удаленно невелико.  Да и в принципе возмутительно, что такой недешевый продукт пестрит проблемами как самый дешманский ширпотреб.

Обзор рынка создает ощущение некого “межсезонья” которое по хорошему лучше бы переждать.  Даже 27″ модели выглядят первыми ласточками страдающими детскими болезнями,  причем никакой скидки за это вендор не предусматривает.  А более премиальные 34″ – уже компромис между размером и скоростью. Причем опять же, без каких либо скидок для покупателя за компромисность, стоят такие мониторы совсем не мало, что бы хоть чем то жертвовать.

  Кажется, все это не на долго и вот-вот и пойдет вторая волна – мониторы с вылеченными проблемами, а так же  мониторы, пусть и дорогие но оправдывающие свою цену бескомпромисным качеством и функционалом.  К сожалению, в наш век гонки технологий ждать чего-то можно всю жизнь и так и не дождаться “лучших времен”.  Если смена монитора назрела (физически или “морально” – не так важно) – скорее всего стоит выбрать из того, что есть прямо сейчас.

Выбор монитора мало когда был простым делом. Там всегда слишком много разных нюансов, так что сейчас ситуация, вообщем-то не слишком сильно отличается от обычной. Следует помнить, то идеала не бывает (забавно – что не бывает ни вообще, ни за какие деньги) так что в любом случае придется идти на компромисс. Успехов в нелегком выборе.

Заключение 2 или “Зажрались!”

В начале 2000ых все мечтали о LCD мониторах и лишь очень редкие действительно проженные геймеры считали их непригодными для игр, хотя тогда самый скоростной TN был намного хуже, чем сейчас (и уж тем более – чем сейчас новый быстрый IPS). 30фпс считалось вполне достойным быстродействием, а герцы смотрели исключительно на CRT исключительно потому, что меньше 80-100гц было уже конкретным, явным “убийством глаз” – усталость от мерцания была совершенно очевидной. На LCD никого не парило, что герцов всего 60.

В середине 2000ых, когда пошли первые овердрайв IPS и эта технология перестала быть компромисным выбором для фотографов и дизайнеров, примерно 95-99% были полностью удовлетворены качеством тех мониторов. При контрасте 1:300-1:400, не лучшим градиентам итд мониторы казались идеальными. Никто тогда не знал про инпут лаг, никто не думал про то, что задержки от него и от поворота пикселов могут снижать игровые показатели. Т.к. изящный 20-23″ монитор это куда прикольнее  всего 17″ у огромного гроба занимающего весь стол все црт понемного вымерли как раз к середине 2000ых. Единцы штук работали (и работают) у отдельных нердов постепенно становясь все большей и большей экзотикой.  Любой желающий может купить на авито монитор за смехотворные 500-700р. ЦРТ вымер как класс, и ни у кого не было и мысли, что LCD чем то сильно плохи.

Где то в середине 2000ых с популяризацией киберспорта появились отдельные “игровые” (в том смысле что “киберспортивно-игровые”, нацеленные якобы на прогеймеров) бренды и отдельные киберспортивные линейки у брендов традиционных. Поначалу дело ограничивалось скорее косметикой, например приставкой Fata1ity  к отдельным компонентам железа, причем какое именно игровое преимущество дает, например sound blaster с лейблом “Фаталити” не могла придумать даже платная реклама, которая пыталась этот самый Фаталити-бластер продать.

Начало, однако, было положено, джин понемногу, но все ускоряясь вылезал из бутылки. Все популярнее становились игровые мыши. Появились игровые клавиатуры. Игровые гарнитуры. Особоигровые версии итак игровых видеокарт. Игровые коврики, игровые корпуса, игровые мониторы наконец. По сути, сформировался особый рынок комплектухи и периферии под особую ЦА – компьютерных и игровых энтузиастов. Это вполне закономерное явление, т.к. если есть публика, для которой компьютер – главное хобби, эта публика будет согласна платить 2-3 итд цены за продукт более высокого качества. В том числе и за сомнительной адекватности задранные характеристики вроде 1000гц опроса порта мыши или клавиатуры. Или безумные десятки тысяч DPI чуствительности мыши. Вот я как дизайнер понимаю, насколько бредовы надписи в духе 12800DPI применительно к дешевому сенсору. Понятно, что это скорее “рейтинг” сенсора чем реально что-то значащие цифры но тем не менее, иллюстрация хорошая – прогресс в обнимку с маркетингом все чаще вызывают подозрения “а не борщите ли вы ребята?”.

Герцы LCD мониторов тут неплохая иллюстрация того, что “итак достаточные” 60гц никто пальцем не трогал лет 10, но как только появились 120гц экземпляры, потом 144-165 а скоро, уверен, будет и 200гц – привычные 60гц моментально стали очевидно устаревшими в узких кругах. Люди, которые 10-15 лет гоняли de_dust2 на 60гц и горя не знали, внезапно увидели “в сто раз более четкую картинку” на 144гц мониторе, а старые 60 оказались жутко мутным говном.  Очевидно, при всех реальных улучшениях плавности эти люди преувеличивают и стоит взять на заметку цену их высказываний.

Старается здесь, конечно, и реклама. Пока игровых LCD не было, не было и публикаций, насколько оказывается круче играть на 100+ гц. Как только подобные моники появились и вендоры стали давать их на обзоры – пошли и публикации. Вдруг оказалось то самое, внезапное. Оказывается мы 10 лет играли неправильно. А где ж вы, твари, были все эти десять лет, почему хвалили заурядные 60гц мониторы в своих журналах? И даже не вспоминая про то, что на CRT с 120гц пусть окошечко в мир и поменьше зато игра идет намного плавнее?  Да потому что никто и не догадывался, что тут есть какие-то проблемы.

Просто напомню – 60гц на LCD – это и так вполне годно. И довольно комфортно. Даже в играх, даже в динамических. 144гц, конечно, еще лучше. И G-sync тоже, наверное, лучше чем без него. Только играли все это время и горя не знали, так что нет никакой необходимости брать самый топ сейчас. Тем более, что вытащить больше 100гц с хорошими настройками в разрешении 2560х1440 в современной игре  сможет только видюха за еще 500-800 баксов. А иногда даже она не сможет. Знаменитый Ведьмак 3 на самом быстром сейчас GTX1080  выдаст всего около 65-70фпс.  Это, конечно, одна из самых “тяжелых” игр но топовая карта под скоростной монитор все равно по сути обязательна, ну разве что вы играете только в CS.

К чему я это после простыни обзоров 144гц моников? ;) Просто к тому, что, они совсем не обязательны к приобретению.  Не хватает вам бюджета на такой монитор? Ну и не парьтесь, играйте на том, на что хватило. Удовольствия получите, скорее всего не меньше. Удачного выбора ;)