Ziggurat – фирст-пёрсон-рогалик

ZigguratЗиггурат – достаточно неожиданная, игра, при этом рождающая вопрос “а почему, собственно, никто так не делает”?  Это магические шутер а ля, например Hexen ( если вы помните такой антиквариат) внутри “рогалика” – т.е. RPG с процедурно-генерируемыми подземельями.

Еще сюда добавили прокачку/билд персонажа с помощью карт, чтобы было помодней. Правда “карты” эти просто называются картами и никак не обыграны – вместо карт могли бы оставить привычные “перки” или артефакты – разницы никакой.

У игры мягкий, приятный CG-painting графон. Ни разу не Rage, конечно, но очень милый и органичный. Цветное ощущение игре очень к лицу, и вообще за графон зачет.  Генерация карт сделана тоже вполне ок – уровень генерируется хоть и из готовых комнат, но их количество вполне достаточное что бы не заскучать те несколько вечером, на которые вас максимально сможет задержать это игрушка.

Механника –  Binding of Isaac в 3д. Точно также заходим в комнату, двери закрываются и надо забить всех монстров. Забили – двери открылись, можно собирать трофеи и бежать дальше. На уровне есть босс, один артефакт и секретная комната.  К сожалению, продолжать аналогию с айзеком у небольшой команды создателей не хватило то ли фантазии, то ли просто сил – игра, в сравнении с тем же Айзеком,  к сожалению слишком пуста и примитивна. Карт мало, возможностей с помощью скилов и великого рандома собрать убер-зольдаттен нет. Хардкор заключается в сомнительном для данной игры фпс-скиле.  Уровни какие-то пустые. Игре постоянно “чего-то не хватает” и это “что-то” – возможности.

Тем не менее, не буду слишком строг – игра вполне годная, и вполне способна подарить несколько приятных вечеров. Да, она не станет той бездонной сокровищницей, которой кажется поначалу, но, тем не менее, вполне достойна внимания.  Особенно за 100-150рублей на распродаже стиме.

hard to be a god

Трудно быть богом (2013)

Оригинальная книга стругацких – культовая советская фантастика, любимая книга этих братьев у многих и многих читателей, у некоторых просто – самая любимая книга. Потому что крутая, потому что местами – веселая, потому что хватает и морализаторства (т.е. какбэ книжка серьезная) и при этом там пьяные куражи и персонажи харизмой и мемичностью догоняют даже эталонных “Трех товарищей” эталонного Ремарка. До сих пор иногда можно услышать или  прочитать локальный мем книги “не вижу, от чего бы благородному дону…” или что-нибудь про Румату или  Рэбе.  Даже сам жанр восхищал, – он, по сути, сочетал фентези с фантастикой, точнее был фантастикой в почти-фентезийном сеттинге, что было очень свежо и очень круто.  Не думаю, что стоит пересказывать сюжет, т.к. кто читает книги – тому лучше просто ее почитать, это очень достойная (интересная) вещь, а кто не читает – тому не стоит портить впечатление о книге по лентам о которых ниже. Возможно, когда-нибудь нетленка дождется годной экранизации.

Еще в советские времена, через несколько лет после выхода книги ее решили экранизировать, причем Стругацкие сразу хотели режиссера Германа, отличавшегося полудокументальной постановкой и довольно резким гуманистическим настроем фильмов встающим поперек горла советской цензуре.  Но “не сложилось” и не складывалось еще очень долго. А в 1989, в перестройку вообще решили снять голливудский блокбастер, отдав ленту немецкому (ГДР) режиссеру. Вышло, правда, немецкое би-муви. Как метко кто-то подметил – фильм часто напоминает немецкое “сюжетное порно” где само порно вырезали и осталось только невнятное повествование, хуево играемое стремноватым главным героем.  Фильм никому особо не понравился даже тогда, а сейчас и подавно выглядит очень убого.

После СССР в конце девяностых к идее снова вернулись, при этом все пошло как задумывалось изначально – режиссером был сам Герман.  Но от чего-то получился эпичнейший долгострой. Где-то в начале-середине 2000ых я про фильм несколько раз слышал в контексте “Ярмольник”, “долго и трудно снимают”, “грязная жестокая лента”, “масштабные крутейшие декорации” итп.  Одного “Трудно быть богом” итак было достаточно для пристального интереса а подробности про сложную судьбу интересовали дополнительно.  В 2013ом фильм тихо вышел, отзывы на него не слишком радовали и вспомнил-посмотрел я его только сейчас. Как говорят в таких случаях – “кто ни смотрел – ничего не потерял”.

Фильм получился таким, что первая же емкая и при этом удивительно всеохватывающая рецензия на него рождается в голове любого посмотревшего сразу,  и звучит она – “три часа говна”.

Три часа говна – это в прямом смысле. Цензурно и красиво можно сказать “три часа грязной средневековой фактуры”. По сути фильм это чистая фактура. Надо специально пристально вглядываться в миазмы, чтобы увидеть кроме этой серой фактуры (т.е. кроме говна) хоть что-то еще. Ну там характеры или сюжет.

При этом фактура охуенная. Серьезно, может быть это от незатасканности, но и неважно, значит это такая режиссерская находка (очень хочется поставить “находку” в кавычки). Выглядит очень необычно и первые минут двадцать это  тащит ленту само по себе.  Средневековье и войну любят фрагментами показывать грязно, но настоящую грязь демонстрируют обычно маленькими вставками в начале (каноничный заглавный кадр это  кто-то куда-то идет по раскисшей в болото грунтовой дороге)  просто чтобы прониклись а большую часть ленты все становится либо вообще стерильно, либо на актерах демонстративно нагуталинены лоб и щеки – типа немытые.   У Германа все всамомделешное. Вот только грязь, говно и сопли остаются главными героями ленты все три часа.

К сожалению, фактурное ЧБ и неожиданно крутые декорация (тут респект) плюс впечатляющая операторская работа – это единственные достоинства фильма. Ну т.е. тут можно, при желании, наковырять проблематики, новаторства и месседжа. Я бы показывал кусочек “Трудно быть богом” (2013) девочкам, грезящем о романтике средневековья, с комментариями что если Герман что-то и гиперболизировал, то это вполне компенсируется другими неожиданными прелестями эпохи, оставшимися за кадром.   Соответственно, идея “как трудно быть богом” живя во всем это беспросветнейшем говне вполне читается. Наверняка, можно и еще смыслов отыскать, в таких лентах их можно бесконечно выдумывать, было бы желание. Но желания нет.

К сожалению, в фильме не видно ничего кроме этой самой бесконечной, очень выпуклой фактуры. Говно, дегенерация, грязь, кишки, смрад, сопли, дождь, туман, безумие, болезненная обреченность – все это плотной атмосферой окружает фильм и кажется, что вот-вот погружение закончится и начнется какое-то действие. Но действие, оказывается, уже началось, просто оно вот такое – едва заметное в нервозной фактурной суете. Его просто не видно за плотной атмосферой. Фильм начавшийся с кучи фекалей остается кучей фекалий.

Почитав историю, окажется что фильм не просто долго снимался – он еще и очень долго монтировался. Сам Герман не успел выпустить его при жизни, и как сейчас многие говорят – возможно (наверное) и не хотел. Потому что понял, что не получилось. Как человек пытавшийся что-то нарисовать или снять я, кажется, сотни раз сталкивался с тем, что идея, такая красивая в моей голове после реализации оказывалась ужасным говном. Старый профессионал, конечно, сядет в эту лужу с меньшей вероятностью но, боюсь, тут тот самый случай. Врядли мастистый режиссер хотел последним фильмом, который, вдобавок, он вынашивал пол жизни, снять просто трехчасовую атмосферу безумия среди экскрементов.

Тем не менее, у фильма остались эта картинка и эта атмосфера.  И то и другое по своему круто, я даже затрудняюсь сходу назвать аналогию, где было бы также.  Как минимум – необычно. Так что при острой интоксикации голливудским глянцем можно скачать этот фильм. Только заранее настройтесь, что это пол-часа какашек и на большее вас, вероятно, не хватит.

p.s. Повторюсь – не стоит судить о хорошей книге Стругацких “Трудно быть богом” ни по фильму 2013ого года ни по фильму 1989ого. Стоит почитать книгу (она довольно небольшая, кстати) либо послушать аудиокнигу. Есть не менее трех разных очень годных начиток, что, кстати, еще раз говорит о культовом статусе.  Одна из начиток – от самого Ярмольника, по видимому, это побочный эффект съемок фильма.  В книги есть место и грустному и задорно-веселому и при хорошей реализации из нее когда-нибудь получится великолепный фантастическо-фентезийный боевик. Пусть и не сейчас.

Кон-Тики

kontikiВ середине 20ого века жил великий путешественник норвежского производства Тур Хейердал. Он прожил жизнь читая про которую любой неравнодушный к путешествиям заерзает от зависти.

Например в самую молодость, когда в европе вот-вот грозила разразиться вторая мировая он поехал в полинезию где год жил с женой среди туземцев, изучая их изнутри. Прошло там все не слишком гладко, полинезийцы не всегда оказывались хорошими и добрыми, а даже изрядно освоившиеся европейцы все таки вынуждены были почти сбежать из тропиков назад в цивилизацию. Обо всем об этом у Тура есть книжка “В поисках рая”.

После второй мировой войны Тур вернулся к своей идее, которая посетила его в Полинезии. Считается, что Полинезия заселена из Азии а Хейердал на основании некоторых культурных совпадений а также наличия некоторых Южно-Американских культур предположил, что Полинезия могла быть заселена именно из Южной Америки. Якобы американцы приплыли туда на плотах из бальсового дерева.  Проплыть им приходилось гигантские расстояния по Тихому океаны так что научный мир поднимал Тура на смех пряма заявляя, что это абсолютно невозможно.

Тур оказался человеком, способным на очень смелые поступки – на едкие фразы “ты сначала проплыви из Перу в полинезию а потом рассказывай что это возможно” он ответил “а проплыву!”. И ведь проплыл.

Путешествие было поразительным. 1947 год, чистейшая авантюра, никаких серьезных доказательств того, что плот сдюжит многомесячное океанское путешествие, никаких шансов на эвакуацию если что-то пойдет не так – даже связь была весьма нестабильной. Из шести человек на борту только один был настоящим моряком да и он, понятно, на плотах по океану до этого не плавал тоже. Отдельным квестом было суметь найти деньги на всю эту безумную затею.  Когда плот все таки отплывал, большинство провожающих провожало их как смельчаков но смельчаков обреченных и безумных, идущих на верную смерть.

Тем не менее, плавание оказалось успешным, а Тур “проснулся занменитым”. Книга “Путешествие на Кон-Тики” стала мировым бестселлером, а документальный фильм получил оскара.   Тур потом хоть и не настолько же эпично, но еще очень годно попутешествовал.

Эту книжку я читал в детстве. Не знаю, как зашла бы она сейчас но даже тогда, соревнуясь с выдуманными приключениями пера всяких Жуль Вернов книга Тура произвела неизгладимое впечатление. Сейчас, во времена интернета, в два клика можно нагуглить еще и доку.  И то и другое, имхо – мастрид и мастсии для всех неравнодушных к теме (морских_ путешествий.

В 2012ом норвежцы (у которых Хейердал – нац герой)  сняли еще и художественную полнометражку.  Это вполне годное кино, но как обычно – книга (сильно) лучше. И в данном случае – не очень понятно, чего это норвежцы сняли такую почти отъявленную голливудщину изрядно покромсав акценты и общее настроение книжки.  Особого выиграша даже в зрелищности я не заметил, дополнительный “драматизм” получился лишним.  Тем не менее, фильм, вообщем-то неплохой. Правда мне даже крайне любительски снятая документалка и та понравилась намного больше.

 

Fallout 4 regular view

Fallout 4 (и тысячи хейтеров)

Этот обзор не сколько на игру, сколько на удивительный феноменон волны ненависти, поднявшийся в рунете.

Фаллоуты – легендарная серия игра, уходящая корнями в 90ые. В середине 2000ых франшиза досталась беседке (Betheda), создателю великолепной серии The Elder Scrolls и начиная с Fallout3 знаменитую серию постапокалиптических RPG саркастически называют “The ElderScrolls: Fallout”. Т.к. игры выпускаются на одном движке и во много неуловимо похожи. Хотя сеттинги “диаметрально” другие да и вообще игры разные. Но скорее всего, если нравятся “свитки” то понравится и любой фоллаут начиная с третьего.

Фол3 выходил, по сути, два раза, т.к. сначала был “просто Fallout 3” а потом вышел этакий “полуспинофф”  – Fallout New Vegas.  Фол3 ожидаемо немного разочаровал т.к. неминуемо сравнивался с великим Fallout 2 а такое сравнение пока не смогла сдюжить ни одна игра.  Не проблема Fallout3 что он был каким-то плохим – совсем нет, это была крепкая, интересная RPG. Главная беда в том, что превзойти то, чем был Fallout2 на момент выхода в 1998ом году врядли вообще уже возможно. Это было слишком круто для своего времени и все кто застал игру тогда (+ гдето еще года 3-4) врядли смогут пережить настолько же сильные впечатления от возможностей, продуманностей, разнообразия, юмора итд итп.  Ф2 был зажат в рамки “2.5D” изометрической графики но в остальном был невероятно хорош. Пытаться описать ее глупо – можно просто принять за данность что это эталон.  Разумеется, “эталон” в таком скоропортящемся товаре как “компьютерная игра” за без малого 20 лет изрядно устарел и новое поколение уже вряд ли сильно зацепит, точнее мало кто из нового поколения полезет  в 2д игру с приличными объемами текста и пошаговыми боями, да еще с отзывами что играть тут придется часов 100 (200-300-бесконечность). Тем не менее, гигантская армия “заставших” и успевших в полной мере проникнуться живет и здравствует и неизменно сравнивает любой хоть немного похожий продукт с эталоном из палаты мер и весов.
Дальше серия умерла – выходило какоето проходное недоразумение на консолях про братство стали и убогий позор спинофф “Fallout Tactics” который был плохой тактикой и просто плохой, халтурной игрой а единственное, что там было интересного это “графон из фоллаута”. Но реализация была такой ужасной, что редкий фонат выдерживал больше 10 миссий.  Серию надолго похоронили, пока через много лет права на вселенную выкупила беседка.

Continue reading